运输合同纠纷 （2016）鲁04民终1911号

……2009年5月25日汇龙公司付泉兴公司运费180万元中，指定其中的50万元系用于归还案外人曹海侠借款，相应减少了给付运费的数额，可知汇龙公司尚欠运费50万元未付……。”该认定是错误的，应予纠正。首先，一审中，汇龙公司提交了证人郝某的证人证言。郝某明确表示：2013年5月20日的证言明确表明了50万元借款是经其协调，“等于是泉兴公司、冠宇公司当时借的曹海侠的50万元”，最后写的“随后我公司向泉兴公司转去180万元运费款，让他们还掉曹海侠的50万元水泥款”是催促泉兴公司、冠宇公司尽快还款的意思，而非从该笔180万元中拿出50万元用于还款。本案的真实情况也是：曹海侠将50万通过汇龙公司协调，直接借给了冠宇公司，冠宇公司也收到了50万元借款，并且最终由冠宇公司偿还了该笔50万元借款。其次，冠宇公司法定代表人常桂荣的陈述也印证了郝某的证言及本案的上述事实。常桂荣在20158月13日出具的说明中明确指出：由于汇龙厂无法做账，曹海侠一直无法收到水泥，而汇龙厂因无法做账不能给曹海侠退款，因此汇龙厂将泉兴物流开具的该笔50万元收据退给泉兴物流，由泉兴物流和我公司对曹海侠进行偿还。这一观点也印证了郝某

……2009年5月25日汇龙公司付泉兴公司运费180万元中，指定其中的50万元系用于归还案外人曹海侠借款，相应减少了给付运费的数额，可知汇龙公司尚欠运费50万元未付……。”该认定是错误的，应予纠正。首先，一审中，汇龙公司提交了证人郝某的证人证言。郝某明确表示：2013年5月20日的证言明确表明了50万元借款是经其协调，“等于是泉兴公司、冠宇公司当时借的曹海侠的50万元”，最后写的“随后我公司向泉兴公司转去180万元运费款，让他们还掉曹海侠的50万元水泥款”是催促泉兴公司、冠宇公司尽快还款的意思，而非从该笔180万元中拿出50万元用于还款。本案的真实情况也是：曹海侠将50万通过汇龙公司协调，直接

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁04民终1911号上诉人（原审被告）：永城煤电集团汇龙水泥有限公司。住所地：河南省永城市演集镇三关庙。法定代表人：刘兴彦，董事长。委托诉讼代理人：段晓冬，男，该公司职工。委托诉讼代理人：赵超，河南正剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：枣庄泉兴物流有限责任公司。住所地：枣庄市台儿庄区张山子镇李官庄村。法定代表人：褚福海，总经理。委托诉讼代理……