民间借贷纠纷 （2019）鄂06民终3865号

上诉人龚国爱因经营需要向被上诉人师利周借款，有被上诉人师利周通过银行转账的方式向上诉人龚国爱之弟龚国勇账户转款及用现金向龚国勇账户存款的银行流水为证，同时，上诉人龚国爱在收到借款后，向被上诉人师利周出具了借条，故双方形成了民间借贷法律关系。虽然本案借条的出具时间写为2014年4月15日，但根据被上诉人师利周提供的录音资料可以看出，该借条系2014年9月14日录音的当天所出具，系补写，故被上诉人在起诉状中陈述“2014年9月龚国爱向本人出具了一张《借条》”与录音证据相符。上诉人龚国爱上诉称原审判决对师利周诉状中陈述的事实与出具借条时间不一致未查明的理由不能成立，本院不予支持。上诉人龚国爱上诉还称收到师利周的款项系投资款，并非借款，与其出具的借条以及录音证据所述的事实不符，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。虽然上诉人龚国爱出具的借条上对利息未约定是年息2分还是月息2分，但龚国爱在录音时表示是月息2分，故上诉人龚国爱上诉称本案借款利息属约定不明，应视为不支付利息的理由亦不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项

上诉人龚国爱因经营需要向被上诉人师利周借款，有被上诉人师利周通过银行转账的方式向上诉人龚国爱之弟龚国勇账户转款及用现金向龚国勇账户存款的银行流水为证，同时，上诉人龚国爱在收到借款后，向被上诉人师利周出具了借条，故双方形成了民间借贷法律关系。虽然本案借条的出具时间写为2014年4月15日，但根据被上诉人师利周提供的录音资料可以看出，该借条系2014年9月14日录音的当天所出具，系补写，故被上诉人在起诉状中陈述“2014年9月龚国爱向本人出具了一张《借条》”与录音证据相符。上诉人龚国爱上诉称原审判决对师利周诉状中陈述的事实与出具借条时间不一致未查明的理由不能成立，本院不予支持。上诉人龚国爱上诉还称

湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终3865号上诉人（原审被告）：龚国爱，男，1969年8月12日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：朱涛、李彩云，湖北美仑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：师利周，男，1984年11月6日出生，汉族，住襄阳市高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：罗晶晶，湖北巨天律师事务所律师。原审被告：彭忠杰，女，1976年2月17日出生，汉……