（2012）深中法房终字第1748号

居泰隆深圳分公司认为该3500元属于合同内项目的主张不成立，该项费用明显属于木工项目，而居泰隆深圳分公司所主张的对应项目则为泥工项目，二者不属于同一项目；该项目费用达到3500元，如确系属于合同内项目，双方应有明确约定。对于该项目，原审法院确认属于合同外项目，对于其工程款金额，原审法院酌情认定2000元。加上居泰隆深圳分公司自认其应付李政基增加项目工程款7152.70元，居泰隆深圳分公司应付增加项目工程款9352.70元。李政基经原审法院释明而未对增加工程部分双方未达成一致的工程款申请鉴定，自应由李政基自负举证不能的后果，对于李政基主张的超过9352.70元部分的增加项目工程款，原审法院不予支持。第三、李政基主张的代买插座、开关、灯具等工程材料款6220.50元，因李政基缺乏充分证据证明其真实性和相关性，对于该部分款项，原审法院不予支持。第四、居泰隆深圳分公司在2011年9月27日的补充协议中确认支付其他费用2246元，但根据补充协议关于“如双方没有按协议执行，原款退回”的约定，在李政基于2011年10月9日自行离开施工现场的情况下，李政基实际上未完全按照补充协议要求履行，其无权主张该

居泰隆深圳分公司认为该3500元属于合同内项目的主张不成立，该项费用明显属于木工项目，而居泰隆深圳分公司所主张的对应项目则为泥工项目，二者不属于同一项目；该项目费用达到3500元，如确系属于合同内项目，双方应有明确约定。对于该项目，原审法院确认属于合同外项目，对于其工程款金额，原审法院酌情认定2000元。加上居泰隆深圳分公司自认其应付李政基增加项目工程款7152.70元，居泰隆深圳分公司应付增加项目工程款9352.70元。李政基经原审法院释明而未对增加工程部分双方未达成一致的工程款申请鉴定，自应由李政基自负举证不能的后果，对于李政基主张的超过9352.70元部分的增加项目工程款，原审法院不予支

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）深中法房终字第1748号上诉人（原审原告）李政基。上诉人（原审被告）江苏居泰隆家居有限公司深圳分公司（以下简称居泰隆深圳分公司）。被上诉人（原审被告）江苏居泰隆家居有限公司（以下简称居泰隆公司）。上诉人李政基、居泰隆深圳分公司因装饰装修合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2011）深福法民三初字第2480号民事判决，向本院提起上诉，本院依法……