买卖合同纠纷 （2019）鲁07民终4447号

多成机械公司与徐祥林、孙丽、王锰、孙士芳签订的SDDC2013159号《工程机械买卖合同》、与王锰、孙士芳签署的《担保承诺书》，均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，依法应予保护。徐祥林、孙丽未按约定支付货款，王锰、孙士芳未按照约定履行连带保证责任，构成违约，应承担相应的民事责任。徐祥林辩称《工程机械买卖合同》无效，主张系多成机械公司以欺诈手段诱导徐祥林在重大误解的情况下签订合同，并主张多成机械公司违约在先，徐祥林均未提供证据证明自己的主张，应承担不利的法律后果，故对徐祥林的抗辩依法不予采信。孙丽、王锰、孙士芳辩称《工程机械买卖合同》并非本人签名捺印，但在司法鉴定过程中主动放弃鉴定，应承担举证不能的法律后果，因此对上述抗辩依法不予采信。 徐祥林、孙丽未按照约定按时足额支付货款，导致多成机械公司将涉案挖掘机收回，多成机械公司有权按照合同约定收取涉案挖掘机使用费。关于涉案挖掘机的收回时间，多成机械公司主张系2016年1月13日收回，徐祥林则认可系2015年12月4日收回，多成机械公司没有提供证据证明具体的收回时间，本案依法认定收回时间为徐祥林认可的2015

多成机械公司与徐祥林、孙丽、王锰、孙士芳签订的SDDC2013159号《工程机械买卖合同》、与王锰、孙士芳签署的《担保承诺书》，均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，依法应予保护。徐祥林、孙丽未按约定支付货款，王锰、孙士芳未按照约定履行连带保证责任，构成违约，应承担相应的民事责任。徐祥林辩称《工程机械买卖合同》无效，主张系多成机械公司以欺诈手段诱导徐祥林在重大误解的情况下签订合同，并主张多成机械公司违约在先，徐祥林均未提供证据证明自己的主张，应承担不利的法律后果，故对徐祥林的抗辩依法不予采信。孙丽、王锰、孙士芳辩称《工程机械买卖合同》并非本人签名捺印，但在司法

山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终4447号 上诉人（原审被告）：徐祥林，男，1982年10月25日出生，汉族，住山东省邹城市。 委托诉讼代理人：黄勇，山东匡衡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山东多成工程机械有限公司，住所地潍坊市坊子区长宁街以北、潍州路以西金地综合楼1号楼16号。 法定代表人：徐光国，总经理。 委托诉讼代理人：曹晨阳，女，1994年4月6……