民间借贷纠纷 （2016）沪02民终4316号

本案争议焦点一、被上诉人张伟向上诉人借款的实际金额。民间借贷合同具有实践性特征，不仅要有当事人借贷的合意，还要有钱款交付的事实。本案中，上诉人提交了借条证明借款合意的存在。关于交付，转账交付的60万元双方均没有争议。对于其中现金交付的10万元，原审对此进行了比较细致的论理，本院予以认同并不再赘述。上诉人主张借款总额是70万元,但并未提供新的证据证明其交付的事实，故本院对上诉人的该项主张不予支持。本案争议焦点二、被上诉人是否已经代上诉人向案外人邹某某归还借款36.6万元。在邹某某作为原告，上诉人作为被告的(2014)嘉民一(民)初字第3312号案件中，徐云霞陈述“借款是张伟借的，我只是帮助张伟借款，我当时收到了原告汇付给我的66.5万元，收到后我直接转汇给张伟了”。徐云霞在该案中提供银行业务回单证明张伟已经归还邹某某36.6万元。在该案最后一次审理过程中，邹某某陈述“对于张伟转账给原告36.6万元是代徐云霞还款的事实无异议”。根据该案的审理笔录，双方的调解方案亦是在扣除张伟已经还给邹某某的36.6万元以后进行计算，本院据此确认张伟已经代徐云霞向邹某某支付了36.6万元。现上诉人对此不认可

本案争议焦点一、被上诉人张伟向上诉人借款的实际金额。民间借贷合同具有实践性特征，不仅要有当事人借贷的合意，还要有钱款交付的事实。本案中，上诉人提交了借条证明借款合意的存在。关于交付，转账交付的60万元双方均没有争议。对于其中现金交付的10万元，原审对此进行了比较细致的论理，本院予以认同并不再赘述。上诉人主张借款总额是70万元,但并未提供新的证据证明其交付的事实，故本院对上诉人的该项主张不予支持。本案争议焦点二、被上诉人是否已经代上诉人向案外人邹某某归还借款36.6万元。在邹某某作为原告，上诉人作为被告的(2014)嘉民一(民)初字第3312号案件中，徐云霞陈述“借款是张伟借的，我只是帮助张伟借

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终4316号上诉人(原审原告)徐云霞，女，1960年3月24日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人王振世，男，1944年5月6日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人覃铁龙，上海市立新律师事务所律师。被上诉人(原审被告)张伟，男，1969年1月29日出生，汉族。被上诉人(原审被告)丁雪梅，女，1968年12月5日出生，汉族，户籍地上海市……