买卖合同纠纷 （2010）浙杭商终字第1000号

关于诉讼时效问题。中××公司原审庭审中认可方甲曾经因为本案所涉货款问题到其义乌分公司吵闹过，并且从双方所签订的协议书内容来看，中××公司应是基于方甲对于权某的积极主张而签订该协议书，说明方甲并没有怠于主张某某。且方甲关于在2009年6、7月份仍在向中××公司主张某某的主张也符合常理。另外，黄某某因涉嫌职务侵占被公安机关立案侦查，中××公司现以超过诉讼时效为由抗辩方甲要求返还货款的权某主张，本院不予支持。关于方甲是否违反协议书约定问题。中××公司自己并未依照协议书约定向方甲提供价值97033元的货物帮助，违反了协议书约定，故协议书中关于协议签署后及法院对黄某某犯罪行为作出最终判决前，方甲不得以任何理由要求中××公司承担责任的约定，已经失去了前提，对方甲没有约束力。故中××公司关于方甲违反协议书约定的上诉理由不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条规定：“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财务部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济

关于诉讼时效问题。中××公司原审庭审中认可方甲曾经因为本案所涉货款问题到其义乌分公司吵闹过，并且从双方所签订的协议书内容来看，中××公司应是基于方甲对于权某的积极主张而签订该协议书，说明方甲并没有怠于主张某某。且方甲关于在2009年6、7月份仍在向中××公司主张某某的主张也符合常理。另外，黄某某因涉嫌职务侵占被公安机关立案侦查，中××公司现以超过诉讼时效为由抗辩方甲要求返还货款的权某主张，本院不予支持。关于方甲是否违反协议书约定问题。中××公司自己并未依照协议书约定向方甲提供价值97033元的货物帮助，违反了协议书约定，故协议书中关于协议签署后及法院对黄某某犯罪行为作出最终判决前，方甲不得以任

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙杭商终字第1000号上诉人（原审被告）：杭州××××食品有限公司。住所地：浙江省××经济技术开发区××-××-××内。法定代表人：赛某某。委托代理人（特别授权代理）：陈某、商某某。被上诉人（原审原告）：方甲。委托代理人（特别授权代理）：楼某某。上诉人杭州××××食品有限公司（以下简称中××公司）为与被上诉人方甲买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州……