建设工程施工合同纠纷 （2016）新31民终527号

上诉人、一审原告乌鲁木齐市领航通讯技术有限公司提交的2011年4月26日上诉人与被上诉人签订的喀什地区管道工程《协议》第八条和2013年5月1日双方签订的喀什地区管道工程《挂靠协议》第七条均约定“任何一方违反合同规定，双方协商不成，向乌鲁木齐市仲裁委员会申请仲裁”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条所指“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁”，应理解为双方当事人约定由某行政区划或地域范围内仲裁机构仲裁情形。本案中，双方当事人约定由“乌鲁木齐市仲裁委员会”仲裁，经核查乌鲁木齐市范围内名称中含有“乌鲁木齐”一词的仲裁机构只有乌鲁木齐仲裁委员会，故可以确定双方当事人约定的“乌鲁木齐市仲裁委员会”视为“乌鲁木齐仲裁委员会”。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”的规定，本案协议中的仲裁条款有效，此合同纠纷应通过申请仲裁裁决方式予以解决。一审裁定驳回起诉合法正确。上诉人的上诉理由，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第

上诉人、一审原告乌鲁木齐市领航通讯技术有限公司提交的2011年4月26日上诉人与被上诉人签订的喀什地区管道工程《协议》第八条和2013年5月1日双方签订的喀什地区管道工程《挂靠协议》第七条均约定“任何一方违反合同规定，双方协商不成，向乌鲁木齐市仲裁委员会申请仲裁”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条所指“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁”，应理解为双方当事人约定由某行政区划或地域范围内仲裁机构仲裁情形。本案中，双方当事人约定由“乌鲁木齐市仲裁委员会”仲裁，经核查乌鲁木齐市范围内名称中含有“乌鲁木齐”一词的仲裁机构只有乌鲁木齐仲裁委员会，故可以确定双方当事人

新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新31民终527号上诉人（一审原告）：乌鲁木齐市领航通讯技术有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区温泉西路南玉巷。法定代表人：杨栋臣，该公司总经理。被上诉人（一审被告）：乌鲁木齐经纬晨通讯技术有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区西虹路25号。法定代表人：李强，该公司总经理。委托代理人：张冰，新疆鼎泽凯律师事务所律师。上诉人乌鲁木……