民间借贷纠纷 （2015）穗中法金民终字第1363号

本案的争议焦点为冯键在2012年12月30日向某甲英支付的1000000元是否为借款；若为借款，是否约定了利息计算标准。对此，根据本案查明的事实，原审法院的意见如下：首先，根据已生效的（2015）穗中法金民终字第224号民事判决书查明，卫小英曾在2010年12月向某乙键借款2000000元，且存在按每月2%计付利息的约定。由此可知，卫小英存在向某乙键借款的需求，且是有偿向某乙键借款的。其次，（2015）穗中法金民终字第224号民事判决书中已确认卫小英与安某伟在每月22日前后还款的40000元为支付2000000元借款的利息。卫小英与安某伟自2010年12月起在每月30日前后所还款的20000元，自2011年3月起在每月30日前后所偿还的6000元，在支付时间及数额上与40000元一样具有明显的连贯性、规律性的特点。而这一还款规律与冯键所主张的1000000元和300000元是借款且按照每月2%的利率标准计算利息的事实相印证。最后，卫小英虽辩称涉案的1000000元为冯键委托其与安某伟购买商铺的款项，但至今未能提供任何证据对其主张的事实予以佐证。综上，再结合双方非亲非故的关系，民间借贷中

本案的争议焦点为冯键在2012年12月30日向某甲英支付的1000000元是否为借款；若为借款，是否约定了利息计算标准。对此，根据本案查明的事实，原审法院的意见如下：首先，根据已生效的（2015）穗中法金民终字第224号民事判决书查明，卫小英曾在2010年12月向某乙键借款2000000元，且存在按每月2%计付利息的约定。由此可知，卫小英存在向某乙键借款的需求，且是有偿向某乙键借款的。其次，（2015）穗中法金民终字第224号民事判决书中已确认卫小英与安某伟在每月22日前后还款的40000元为支付2000000元借款的利息。卫小英与安某伟自2010年12月起在每月30日前后所还款的20000元

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法金民终字第1363号上诉人（原审被告）：卫小英，住广东省佛山市南海区。委托代理人：邵挺杰，广东天杰律师事务所律师。委托代理人：马洋，广东天杰律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：冯键，住广西北海市海城区。上诉人卫小英因与被上诉人冯键民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2015）穗海法民二初字第93号民事判决，向本院提起上……