买卖合同纠纷 （2017）闽02民终2624号

本案争议焦点是辉泓公司与易禾公司之间是否存在买卖关系。虽然辉泓公司与易禾公司没有签订买卖合同，但从本案查明事实看，辉泓公司将价值42023.5的纸袋交付给易禾公司的业务员舒晓横，并开具了相应的增值税发票给易禾公司，易禾公司收到增值税发票后，支付了5000元的货款给辉泓公司，易禾公司对该事实亦予以确认。由此可见，易禾公司对舒晓横收取辉泓公司货物的行为是知道的，但易禾公司并未作出否认表示，可以认定易禾公司对舒晓横的行为已经给予认可，辉泓公司与易禾公司之间存在买卖关系。一审法院认为，辉泓公司与易禾公司之间的买卖关系合法有效，辉泓公司交付易禾公司价值42023.5元的纸袋，易禾公司收到货物后，支付了5000元的货款，现易禾公司尚欠辉泓公司货款37023.5元清楚明确，故辉泓公司请求易禾公司支付尚欠的货款，予以支持。易禾公司关于其与辉泓公司之间不存在买卖关系的辩解意见，因缺乏相应的证据佐证，不予支持。关于逾期付款利息。因双方并未约定逾期付款违约责任，辉泓公司只能要求易禾公司从起诉之日即从2016年8月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，但利息只能计算至本判决确定的还款之日止。一审法院

本案争议焦点是辉泓公司与易禾公司之间是否存在买卖关系。虽然辉泓公司与易禾公司没有签订买卖合同，但从本案查明事实看，辉泓公司将价值42023.5的纸袋交付给易禾公司的业务员舒晓横，并开具了相应的增值税发票给易禾公司，易禾公司收到增值税发票后，支付了5000元的货款给辉泓公司，易禾公司对该事实亦予以确认。由此可见，易禾公司对舒晓横收取辉泓公司货物的行为是知道的，但易禾公司并未作出否认表示，可以认定易禾公司对舒晓横的行为已经给予认可，辉泓公司与易禾公司之间存在买卖关系。一审法院认为，辉泓公司与易禾公司之间的买卖关系合法有效，辉泓公司交付易禾公司价值42023.5元的纸袋，易禾公司收到货物后，支付了5

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽02民终2624号上诉人（原审被告）：厦门易禾包装有限公司，住所地厦门市同安工业集中区湖里工业园22号厂房之一楼之二。法定代表人：冯振康，总经理。委托诉讼代理人：王振龙，公司副总经理。被上诉人（原审原告）：厦门辉泓包装有限公司，住所地厦门市湖里区禾山街道火炬东路27号龙头山工业区厂房B幢三楼A区。法定代表人：张冠辉，总经理。委托诉讼代理人：武……