买卖合同纠纷 （2016）津02民终2109号

合同是指平等的民事主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。王福江、孙秀英主张双方存在车辆买卖合同关系，此提交了给付车款及任秀立、杜建玲交付车辆及相关证照的证据。虽然任秀立、杜建玲否认双方存在车辆买卖关系，但对收到款项及交付车辆的事实均予认可。从双方对合同的实际履行情况分析，王福江于2013年10月31日向任秀立转账158000元，后任秀立将涉诉车辆及车辆购置发票及行车证等材料交给王福江，在双方并无其他给付原因的情况下，该过程体现了双方形成车辆买卖合意并实际履行的客观事实。任秀立主张王福江向其给付158000元系预付租车租金，但并未能提供相关证据证实其租赁关系，且任秀立自认双方在2013年10月31日时尚未磋商车辆租赁事宜，按任秀立、杜建玲所述双方在并未达成租赁合意的情况下王福江竟然会将所谓租金给付任秀立，该陈述显然违背常识与常理，即使双方可能存在租赁关系，在双方并无特别约定的情况下，王福江一次性给付租金158000元与交易习惯严重不符。因此，结合本案案情，可以认定双方买卖合同关系成立并发生法律效力，双方均应当遵守合同对对方形成的约束力。王福江、孙秀英变更后的诉讼请求系要求解除合

合同是指平等的民事主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。王福江、孙秀英主张双方存在车辆买卖合同关系，此提交了给付车款及任秀立、杜建玲交付车辆及相关证照的证据。虽然任秀立、杜建玲否认双方存在车辆买卖关系，但对收到款项及交付车辆的事实均予认可。从双方对合同的实际履行情况分析，王福江于2013年10月31日向任秀立转账158000元，后任秀立将涉诉车辆及车辆购置发票及行车证等材料交给王福江，在双方并无其他给付原因的情况下，该过程体现了双方形成车辆买卖合意并实际履行的客观事实。任秀立主张王福江向其给付158000元系预付租车租金，但并未能提供相关证据证实其租赁关系，且任秀立自认双方在2013

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终2109号上诉人（原审被告）任秀立。委托代理人何轶，天津宏丰律师事务所律师。委托代理人李爱，天津宏丰律师事务所律师。上诉人（原审被告）杜建玲，无职业。委托代理人何轶，天津宏丰律师事务所律师。委托代理人李爱，天津宏丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王福江，自由职业。委托代理人陈玉，天津睦宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孙秀英，自……