民间借贷纠纷 （2017）皖13民终1699号

潘成信起诉要求代洪军偿还借款本金及利息98500元。首先，潘成信所举证的2010年6月30日、8月31日的两张借条，书写后的2010年9月27日潘成信曾以代洪军拖欠其借款为由提起诉讼，潘成信此次起诉所依据的两张借条在时间上不具有合理性。而落款时间为2013年2月3日的53000元借条，潘成信所陈述的事实发生于其申请执行代洪军的执行期间，且原案件尚未执行完毕，潘成信作为出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理。其次，潘成信所提供的证据仅仅是三张借条，无其他证据佐证借款的实际发生，代洪军亦不予认可借款。故潘成信要求判令代洪军偿还借款的诉讼请求，证据不足，一审不予支持。一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回潘成信的诉讼请求。一审案件受理费2260元，由潘成信负担。二审中，当事人没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2010年6月30日，潘成信出借给代洪军9100元，代洪军出具借条载明“借潘成信玖仟壹佰元（9100）代洪军2010年6月30号”。2010年8月31日，潘成信出借给代洪军9300元，代洪军出借借条载明“借潘

潘成信起诉要求代洪军偿还借款本金及利息98500元。首先，潘成信所举证的2010年6月30日、8月31日的两张借条，书写后的2010年9月27日潘成信曾以代洪军拖欠其借款为由提起诉讼，潘成信此次起诉所依据的两张借条在时间上不具有合理性。而落款时间为2013年2月3日的53000元借条，潘成信所陈述的事实发生于其申请执行代洪军的执行期间，且原案件尚未执行完毕，潘成信作为出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理。其次，潘成信所提供的证据仅仅是三张借条，无其他证据佐证借款的实际发生，代洪军亦不予认可借款。故潘成信要求判令代洪军偿还借款的诉讼请求，证据不足，一审不予支持。一审依照《中华人民共和国民事

安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖13民终1699号上诉人（原审原告）：潘成信，男，1940年4月15日出生，汉族，退休工人，住安徽省宿州市，委托诉讼代理人：薛庆忠，安徽君光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：代洪军，男，1966年11月17日出生，汉族，农民，安徽省宿州市埇桥区侧。委托诉讼代理人：李先义，安徽君光律师事务所律师。上诉人潘成信因与被上诉人代洪军民间借贷纠纷一……