（2015）浙杭行终字第51号

《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为（不属于人民法院行政诉讼受案范围）”。本案中，被诉《决定》系行政机关内部纠错行为，本身并不对事故事实、成因、责任认定等作任何结论，且该《决定》仅系对证据性质的《交通事故认定书》的撤销，其不对当事人的权利义务产生实际影响；《决定》虽经过行政复议，但不拘束人民法院对行政案件受案范围的审查认定。综上，被诉《决定》不属于行政诉讼的受案范围，应当依法裁定不予受理或者驳回起诉。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回周云珍、蒋仕水、余永强、蒋林涛的起诉。案件受理费50元，不予收取。周云珍、蒋仕水、余永强、蒋林涛上诉称，一、原审法院认为被诉《决定》系行政机关的内部纠错行为，对上诉人的权利义务不产生实际影

《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为（不属于人民法院行政诉讼受案范围）”。本案中，被诉《决定》系行政机关内部纠错行为，本身并不对事故事实、成因、责任认定等作任何结论，且该《决定》仅系对证据性质的《交通事故认定书》的撤销，其不对当事人的权利义务产生实际影响；《决定》虽经过行政复议，但不拘束人民法院对行政案件

浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙杭行终字第51号上诉人（原审原告）周云珍。上诉人（原审原告）蒋仕水。上诉人（原审原告）余永强。上诉人（原审原告）蒋林涛。法定代理人余永强，系蒋林涛父亲。四上诉人共同委托代理人冯宏萍。被上诉人（原审被告）浙江省公安厅。法定代表人刘力伟。委托代理人邵永浩。委托代理人周鹏。被上诉人（原审第三人）张帆。周云珍、蒋仕水、余永强、蒋林涛因与浙江省公安厅（……