生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）晋04民终306号

本案争议的焦点，发生爆炸的窨井管理人是谁，管理人是否尽到了管理职责；被侵权人对损害的发生是否存在过错；受害人的损失如何确定，其损失如何承担。窨井是指上下水道或者其他地下管线工程中，为便于检查或疏通而设置的井状构筑物。本案中发生的事故井应认定为窨井。依据侵权责任法第九十一条规定，窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责。发生爆炸的窨井下有煤气管道通过，但在事故发生后经检测没有煤气泄漏的现象，爆炸也没有致使用中的煤气停止供应，可以排除系煤气引起的爆炸；考虑到该井长期无人开启和使用，致使沼气或者其他易燃气体聚结，在遇到明火时引发爆炸，应认定为本案事故发生的主要原因。本案发生事故的窨井在被告家属区范围内，窨井中有为被告生活区供应煤气的管道通过，应认定该井属被告所有，由被告管理。被告作为管理单位，应该为生活区居住及生活的人员提供安全服务以保障居民人身安全不受损害。被告作为窨井的管理人，应对该设施进行经常性的安全检查，及时清除安全隐患，但被告未尽到合理的安全保障义务，也不能证明尽到管理职责。发生窨

本案争议的焦点，发生爆炸的窨井管理人是谁，管理人是否尽到了管理职责；被侵权人对损害的发生是否存在过错；受害人的损失如何确定，其损失如何承担。窨井是指上下水道或者其他地下管线工程中，为便于检查或疏通而设置的井状构筑物。本案中发生的事故井应认定为窨井。依据侵权责任法第九十一条规定，窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责。发生爆炸的窨井下有煤气管道通过，但在事故发生后经检测没有煤气泄漏的现象，爆炸也没有致使用中的煤气停止供应，可以排除系煤气引起的爆炸；考虑到该井长期无人开启和使用，致使沼气或者其他

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋04民终306号上诉人（原审原告）刘涛，男，汉族。委托代理人吕志忠，山西大路律师事务所律师。上诉人（原审原告）刘昕博，男，汉族。法定代理人刘涛，男，汉族，系刘昕博的父亲。上诉人（原审原告）张金忠，男，汉族。上诉人（原审原告）赵汉菊，女，汉族。上诉人张金忠、赵汉菊共同委托代理人（特别授权）刘涛，男，汉族，系张金忠、赵汉菊的女婿。被上诉人（原审被……