买卖合同纠纷 （2019）粤06民终10356号

中道公司提供的销售出货单、货物运输协议无刘守强签名而对关联不予确认是错误的。二、一审法院忽视中道公司提供的刘守强于2017年3月18日通过微信向中道公司员工邹某转账10298元的转账记录，认定中道公司与刘守强无直接买卖关系的事实错误。虽2017年5月份前的订单详情因中道公司的员工邹某更换过手机，其2017年5月份前的微信聊天记录无法恢复导致未能向一审法院提供，但邹某的微信上仍可查询刘守强于2017年3月18日向邹某微信转账10298元的记录。该笔2017年3月18日的微信转账与中道公司提供的对账单、销售出货单、货物运输协议相互对应，由此亦印证了货物运输协议的真实性及关联性。且该笔微信转账在中道公司提供的刘守强对账单中是明确记载的，刘守强也对对账单载明的付款事实及银行流水予以确认。因此，刘守强在一审庭审过程中主张2017年5月后才与邹某存在联系，才直接向中道公司佛山总部购货，与事实不符。一审法院忽视上述转账记录，采信刘守强的虚假陈述，认定中道公司与刘守强无直接买卖关系明显有误。三、一审法院采信刘守强的主张及陈述，理据不足。首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出

中道公司提供的销售出货单、货物运输协议无刘守强签名而对关联不予确认是错误的。二、一审法院忽视中道公司提供的刘守强于2017年3月18日通过微信向中道公司员工邹某转账10298元的转账记录，认定中道公司与刘守强无直接买卖关系的事实错误。虽2017年5月份前的订单详情因中道公司的员工邹某更换过手机，其2017年5月份前的微信聊天记录无法恢复导致未能向一审法院提供，但邹某的微信上仍可查询刘守强于2017年3月18日向邹某微信转账10298元的记录。该笔2017年3月18日的微信转账与中道公司提供的对账单、销售出货单、货物运输协议相互对应，由此亦印证了货物运输协议的真实性及关联性。且该笔微信转账在中道

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终10356号上诉人（原审原告）：佛山市南海中道纸业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：何树希，任经理。委托诉讼代理人：隆旺城，广东盈宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘守强，男，汉族，1981年2月28日出生，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：李川东，四川睿之轩律师事务所律师。上诉人佛山市南海中道纸业有限公司（以下简称……