（2016）京03行赔终23号

涉案建筑违法故不应赔偿的结论错误。在本案中，上诉人的第一项诉讼请求为涉案建筑物的建筑材料款而非建筑物本身的价款，故即便建筑物违法，对其构成部分即建筑材料，上诉人仍具有合法的所有权，他人无权擅自进行处分。而在本案中，被上诉人在拆除涉案建筑之后，擅自将拆除后的建筑材料予以处分。对于拆除行为，被上诉人或有相应的行政决定为依据，而对于处分拆除后建筑材料的行为，被上诉人则无相应的法律授权或者行政决定为依据。故被上诉人擅自处分涉案建筑拆除后建筑材料的行为，属于明显没有法律依据的违法行为，严重侵犯了上诉人对于拆除后建筑材料的合法所有权，依法应予赔偿。二、上诉人涉案建筑内的物品损失问题，依法应由被上诉人承担举证责任。一审法院判决上诉人对此承担举证责任适用法律错误。一审已经查明，被上诉人在拆除涉案建筑时程序违法，包括没有通知上诉人到场。因被上诉人的违法行为，致使上诉人提供充分有效证据来证明涉案建筑内的物品种类及数量成为事实上的不可能。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，关于涉案建筑内的物品种类及数量问题，依法应由被上诉人举证。李桥镇政府同意一审判决，请求予以维持。一审中，在举证期限内

涉案建筑违法故不应赔偿的结论错误。在本案中，上诉人的第一项诉讼请求为涉案建筑物的建筑材料款而非建筑物本身的价款，故即便建筑物违法，对其构成部分即建筑材料，上诉人仍具有合法的所有权，他人无权擅自进行处分。而在本案中，被上诉人在拆除涉案建筑之后，擅自将拆除后的建筑材料予以处分。对于拆除行为，被上诉人或有相应的行政决定为依据，而对于处分拆除后建筑材料的行为，被上诉人则无相应的法律授权或者行政决定为依据。故被上诉人擅自处分涉案建筑拆除后建筑材料的行为，属于明显没有法律依据的违法行为，严重侵犯了上诉人对于拆除后建筑材料的合法所有权，依法应予赔偿。二、上诉人涉案建筑内的物品损失问题，依法应由被上诉人承担举

北京市第三中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2016）京03行赔终23号上诉人（一审原告）刘庆云，男，1957年5月3日出生。委托代理人臧云，北京京坤律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市顺义区李桥镇人民政府，住所地北京市顺义区李桥镇头二营村。法定代表人张春和，镇长。委托代理人邹慧，北京市青天律师事务所律师。委托代理人罗岩松，男，北京市顺义区李桥镇人民政府干部。上诉人刘庆云因诉被上诉人北……