其他行政行为 （2021）闽05行终79号

原告施金东明确其诉讼请求指的是被告霞美镇政府在另案的上诉状中称诉争土地是被上级政府征收，是原告自己主张转让，但在（2020）第1号《关于施金东申请政府信息公开答复告知书》中又自认是被告主持转让案涉福建泉州酒曲厂的办厂用地，被告前后说法不一致，是虚假的诉讼行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件……（四）属于人民法院受案范围或受诉人民法院管辖”。被告霞美镇政府在诉讼案件中的答辩、上诉状中的陈述等行为，属于行政机关参与诉讼活动的行为，不属于行政诉讼受案范围，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定：驳回原告施金东的起诉。 施金东不服上诉称，本案的诉讼标的是霞美镇政府虚假诉讼，霞美镇政府在另案的上诉状中载明的内容没有提供证据，没有证据的诉讼属于虚假诉讼，误导法院，加重对上诉人的侵害，虚假诉讼本应该是法院打击对象，法院在立案窗口也予以警示，而本案之诉却被一审法院认定不属于行政诉讼受案范围，与法不符。请求二审法院依法审理。 霞美

原告施金东明确其诉讼请求指的是被告霞美镇政府在另案的上诉状中称诉争土地是被上级政府征收，是原告自己主张转让，但在（2020）第1号《关于施金东申请政府信息公开答复告知书》中又自认是被告主持转让案涉福建泉州酒曲厂的办厂用地，被告前后说法不一致，是虚假的诉讼行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件……（四）属于人民法院受案范围或受诉人民法院管辖”。被告霞美镇政府在诉讼案件中的答辩、上诉状中的陈述等行为，属于行政机关参与诉讼活动的行为，不属于行政诉讼受案范围，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人

福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽05行终79号 上诉人（原审原告）施金东，男，1930年1月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被上诉人（原审被告）南安市霞美镇人民政府，住所地福建省南安市霞美镇镇府路1号，统一社会信用代码：11350583003899488B。 法定代表人郭天蔚，镇长。 上诉人施金东因诉被上诉人南安市霞美镇人民政府（以下简称霞美镇政府）行政行为一……