民间借贷纠纷 （2015）潍民申字第18号

本案的争议焦点是再审申人与被申请人之间是否存在真实合法的借贷关系。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。再审申请人主张其与被申请人之间存在借款关系，提交了被申请人书写的证明条一张，该证明条中除记载有“今有田永杰欠李洁人民币伍万圆整”的内容外，还记载有“2011年：李洁有房权证为止”的内容，申请人对借款事实的陈述前后不一，对“2011年：李洁有房权证为止”的约定内容也不能作出合理解释。被申请人否认与申请人存在真实的借贷关系，在原审中提供了与申请人的通话录音，申请人没有异议，从该录音资料来看，双方对该五万元的约定涉及被申请人帮申请人买房事宜，结合申请人提交的被申请人书写的证明条中“2011年：李洁有房权证为止”的内容，能够认定被申请人为申请人出具的证明条系基于被申请人帮申请人买房的相关事宜，非基于真实的借贷关系。原审未认定申请人与被申请人之间存在真实的借贷关系，并无不当。再审申请人以“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”为由申请再审，理由不成立。综上，李杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第

本案的争议焦点是再审申人与被申请人之间是否存在真实合法的借贷关系。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。再审申请人主张其与被申请人之间存在借款关系，提交了被申请人书写的证明条一张，该证明条中除记载有“今有田永杰欠李洁人民币伍万圆整”的内容外，还记载有“2011年：李洁有房权证为止”的内容，申请人对借款事实的陈述前后不一，对“2011年：李洁有房权证为止”的约定内容也不能作出合理解释。被申请人否认与申请人存在真实的借贷关系，在原审中提供了与申请人的通话录音，申请人没有异议，从该录音资料来看，双方对该五万元的约定涉及被申请人帮申请人买房事宜，结合申请人提交的被申请人书写的证明

山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）潍民申字第18号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李杰，农民。委托代理人：聂秀霞，潍坊寒亭维真法律服务所法律工作者。委托代理人：陈水田，潍坊寒亭维真法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田永杰，个体业主。再审申请人李杰因与被申请人田永杰民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）潍民终字第2691号民事判决，向本院申请再审。本院……