租赁合同纠纷 （2013）东中法民一终字第1849号

本案是租赁合同纠纷，无疑刘红艳就是承租人，至于出租人，《租赁合同》是万爱红签字的，但合同未明确万爱红就是出租方，且未有其他证据显示万爱红是对租赁物享有权益，而作为租赁物权属人的琪昌公司已明确其法人万爱红在合同上签字是履行职务，所有收益已交回公司，故原审法院认定琪昌公司是出租人，根据合同相对性原则，刘红艳要求万爱红承担租赁关系引起的法律责任没有依据，原审法院对其针对万爱红提出的诉请不予支持。刘红艳与琪昌公司于2010年10月29日签订的《租赁合同》，是双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，该合同真实有效，当事人应恪守合同约定。《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定：“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。”刘红艳、琪昌公司在合同中约定租赁物作经营使用，事实上在琪昌公司交付租赁物给刘红艳后，刘红艳即开办了“东莞市虎门湘畔人家饮食店”，但现在来看租赁物，地面下沉，墙体开裂，不要说继续作经营使用，甚至已危及到承租人的安全或者健康，可以说租赁物现已不符合约定的用途了。前述法律第二百二十二条规定：“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物

本案是租赁合同纠纷，无疑刘红艳就是承租人，至于出租人，《租赁合同》是万爱红签字的，但合同未明确万爱红就是出租方，且未有其他证据显示万爱红是对租赁物享有权益，而作为租赁物权属人的琪昌公司已明确其法人万爱红在合同上签字是履行职务，所有收益已交回公司，故原审法院认定琪昌公司是出租人，根据合同相对性原则，刘红艳要求万爱红承担租赁关系引起的法律责任没有依据，原审法院对其针对万爱红提出的诉请不予支持。刘红艳与琪昌公司于2010年10月29日签订的《租赁合同》，是双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，该合同真实有效，当事人应恪守合同约定。《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定：“出租人应当按

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）东中法民一终字第1849号上诉人（原审原告）：刘红艳，女。委托代理人：刘剑，广东可园律师事务所律师。委托代理人：吴家宝，广东可园律师事务所律师。上诉人（原审被告）：东莞市琪昌贸易有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇神洲大厦十一楼，组织机构代码：74800397－3。法定代表人：万爱红，该公司总经理。委托代理人：徐礼田，广东理正明律师事务所律师。……