买卖合同纠纷 （2019）苏08民终3751号

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告邵康、夏立德虽未与被告于加富签订买卖合同，但被告于加富提供稻种，由被告孙伏利直接提供，且原告支付部分货款，买卖合同成立。买卖合同质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。涉案金粳818号稻种耕种范围江苏淮北，并不适宜两原告耕种的句容市，被告于加富并未对两原告进行详尽的说明。被告孙伏利作为稻种的实际出售人，也未在稻种包装袋上进行说明，被告于加富、孙伏利应当承担赔偿责任，因原告对于稻种选择上亦存在过错，法院酌定原告邵康、夏立德承担20%的责任，被告于加富承担30%的责任，被告孙伏利承担50%的赔偿责任，原告主张被告于玉杰承担赔偿责任，因其提供证据不足以证明被告于玉杰系稻种的出售人，故对其主张不予支持。关于被告孙伏利水稻生长不良与原告疏于田间管理有直接关系的辩称，因被告孙伏利未提供证据证明其主张，故对其辩称不予采信。关于原告主张的各项损失机械人工费24000元，土地租金90900元，化肥11800元（60*303）以及农药、抽水是20元一亩和种子以及

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告邵康、夏立德虽未与被告于加富签订买卖合同，但被告于加富提供稻种，由被告孙伏利直接提供，且原告支付部分货款，买卖合同成立。买卖合同质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。涉案金粳818号稻种耕种范围江苏淮北，并不适宜两原告耕种的句容市，被告于加富并未对两原告进行详尽的说明。被告孙伏利作为稻种的实际出售人，也未在稻种包装袋上进行说明，被告于加富、孙伏利应当承担赔偿责任，因原告对于稻种选择上亦存在过错，法院酌定原告邵康、夏立德承担20%的责任，被告于加富承

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏08民终3751号上诉人（原审被告）：孙伏利，男，1964年4月6日生，汉族，住淮安市洪泽区。委托诉讼代理人：赵长生，江苏泽之源律师事务所律师。上诉人（原审被告）：于加富，男，1962年11月25日生，汉族，住淮安市淮安区。被上诉人（原审原告）：邵康，男，1962年3月15日生，汉族，住淮安市淮安区。被上诉人（原审原告）：夏立德，男，1961……