（2017）京01行初462号

当事人提出行政复议申请应当符合受理条件。复议法实施条例第二十八条对于行政复议申请应当符合的条件作出具体规定。其中第（二）项规定，行政复议申请的申请人应当与具体行政行为有利害关系。本案中，原告向上海银监局举报浦发银行虹口支行、工行中华路支行在签发、受理贷记凭证中存在违法违规行为，要求上海银监局进行查处。而银行业监督管理机关对贷记结算业务中违法违规行为进行查处的目的是规范贷记结算行为，保障贷记结算活动中当事人的合法权益，加速资金周转和商品流通。原告并非其举报的贷记结算活动中的当事人，其主张的受损权益系因其在上海市沙家浜地块及在建工程被拍卖所导致。故其与举报事项之间不具有法律上的利害关系。上海银监局针对原告的举报事项进行核查，并将核查情况书面告知了原告。虽然原告是1248号答复的相对人，但其向被告提起行政复议申请是基于其认为上海银监局没有对其举报事项依法作出处理，目的是要求复议机关责令上海银监局对相关银行作出处理。因原告与其举报事项之间不存在法律上的利害关系，上海银监局所作的1248号回复对原告的权利义务亦不产生实际影响。故被告认定原告向被告申请行政复议不符合复议法实施条例第二十八条第（二）

当事人提出行政复议申请应当符合受理条件。复议法实施条例第二十八条对于行政复议申请应当符合的条件作出具体规定。其中第（二）项规定，行政复议申请的申请人应当与具体行政行为有利害关系。本案中，原告向上海银监局举报浦发银行虹口支行、工行中华路支行在签发、受理贷记凭证中存在违法违规行为，要求上海银监局进行查处。而银行业监督管理机关对贷记结算业务中违法违规行为进行查处的目的是规范贷记结算行为，保障贷记结算活动中当事人的合法权益，加速资金周转和商品流通。原告并非其举报的贷记结算活动中的当事人，其主张的受损权益系因其在上海市沙家浜地块及在建工程被拍卖所导致。故其与举报事项之间不具有法律上的利害关系。上海银监局

北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2017）京01行初462号原告上海泰瑞物业发展公司，住所地上海市徐汇区桂平路481号15号楼2楼。法定代表人周亚伦，董事长。被告中国银行业监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街甲15号。法定代表人郭树清，主席。委托代理人王文钧，中国银行业监督管理委员会工作人员。委托代理人王晓晨，中国银行业监督管理委员会工作人员。原告上海泰瑞物业发展公司（以下简称泰瑞……