民间借贷纠纷 （2017）苏03民终6148号

董翠玲主张返还借款，须有充分证据证实借款事实的发生。董翠玲庭审中所举主要证据两张借条，虽然董作斌予以认可且主张借条形成于落款时间，但丁玉芹完全否认，后经司法鉴定，借条的形成时间并非落款所属时间，且董翠玲并未提供充分证据证实向董作斌、丁玉芹实际交付了借款，故董翠玲主张的借贷事实无法确认，董翠玲所提交的两张记账复印件亦无法有效证明其主张属实。综上，董翠玲的主张缺少事实依据，其证据不足，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回董翠玲的诉讼请求。案件受理费19875元、鉴定费11800元，合计31675元，由董翠玲负担。二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院二审对一审查明事实予以确认。本院认为，一、关于鉴定意见能否作为本案定案依据的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”首先，关于鉴定的提出期限问题。鉴定意见作为证据的一种，申请人申请鉴定应当在举证期限内提出。根据民

董翠玲主张返还借款，须有充分证据证实借款事实的发生。董翠玲庭审中所举主要证据两张借条，虽然董作斌予以认可且主张借条形成于落款时间，但丁玉芹完全否认，后经司法鉴定，借条的形成时间并非落款所属时间，且董翠玲并未提供充分证据证实向董作斌、丁玉芹实际交付了借款，故董翠玲主张的借贷事实无法确认，董翠玲所提交的两张记账复印件亦无法有效证明其主张属实。综上，董翠玲的主张缺少事实依据，其证据不足，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回董翠玲的诉讼请求。案件受理费19875元、鉴定费11800元，合计

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终6148号上诉人（原审原告）:董翠玲,女,1965年4月10日出生,汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：孙大庆，江苏良修律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:丁玉芹,女,1967年1月2日出生,汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：焦梓烜，江苏红杉树律师事务所律师。原审被告:董作斌,男,1963年3月29日出生,汉族，住新沂市。上诉人董翠玲与被……