房屋买卖合同纠纷 （2015）吉中民提字第4号

“私产房屋至今仍登记在田艳华名下，田艳华又未予以追认，致使该房屋买卖合同不能履行，争议房屋所有权不能转移。”房屋产权证仅能证明陈兆刚无该房屋所有权，但法院以房屋产权证为依据认定陈兆刚无私产房屋处分权，不符合实际，认定的事实缺乏证据证明。2.根据合同法第六条之规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。本案涉及到的房屋买卖合同，出卖人出售的初衷系整体出售，即两个房屋一同出售，虽为独立的两房屋，但两房屋坐落一个院子中，且其中公房涉及到拆迁补偿价值较高，私房依附于公房才能够一并出售，法院判决部分解除该买卖合同违背了双方当事人签订合同的本意，违反了公平原则，适用法律错误。本院再审过程中，陈兆刚称：同意检察机关抗诉意见。韩玉卓辩称：检察机关抗诉理由不正确。1.原审判决认定事实确实充分。2.35平方米房屋坐落于舒兰市东富西一井，28.24平方米房屋坐落于东富铁北，两个房屋是不同区域，不可能坐落于一个院子中。没有法律规定公产房拆迁补偿高于私产房，私产房出售必须依附于公产房。原审时韩玉卓提交的28.24平方米房屋产权变更证明体现该舒兰市矿务局房已依据相关文件转为私产，如果存在拆迁补偿，也应该是同

“私产房屋至今仍登记在田艳华名下，田艳华又未予以追认，致使该房屋买卖合同不能履行，争议房屋所有权不能转移。”房屋产权证仅能证明陈兆刚无该房屋所有权，但法院以房屋产权证为依据认定陈兆刚无私产房屋处分权，不符合实际，认定的事实缺乏证据证明。2.根据合同法第六条之规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。本案涉及到的房屋买卖合同，出卖人出售的初衷系整体出售，即两个房屋一同出售，虽为独立的两房屋，但两房屋坐落一个院子中，且其中公房涉及到拆迁补偿价值较高，私房依附于公房才能够一并出售，法院判决部分解除该买卖合同违背了双方当事人签订合同的本意，违反了公平原则，适用法律错误。本院再审过程中，陈兆刚称

吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）吉中民提字第4号抗诉机关：吉林省吉林市人民检察院。申诉人（原审被告）：陈兆刚，男，1957年8月19日生，汉族，个体工商户，住吉林省舒兰市。被申诉人（原审原告）：韩玉卓，男，1962年5月20日生，汉族，舒兰矿业集团东富二矿职工，住吉林省舒兰市。委托代理人：王政杰，吉林王胜东律师事务所律师。原审第三人：田艳华，女，1959年2月19日生，汉族，……