建设工程施工合同纠纷 （2014）张中民终字第331号

本案所涉工程的分包合同发包方虽填写为嘉峪关市兴业建筑有限责任公司，但未加盖公司公章且负责人签名为孙兴林，在各结算单上均有孙兴林认可结算的签名，被告孙兴林在本案诉讼中应为适格被告，该院作为被告孙兴林的住所地法院对本案具有管辖权。故被告田玲琼提出的管辖权异议不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款之规定，裁定驳回被告田玲琼的管辖异议。上诉人田玲琼不服，以“孙兴林系其雇佣的技术员，非本案适格被告，涉案合同履行地也不在一审法院所在地”为由，向本院提起上诉。本院经审理认为，本案系建设工程施工合同引起的纠纷，依法由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。被上诉人舒永鹏选择被上诉人孙兴林住所地法院起诉，一审法院即对本案有管辖权。被上诉人田玲琼系一审法院立案后依法追加的被告。根据我国民事诉讼法第一百一十九条第（四）项和第一百二十七条第一款的规定，管辖权异议是指是否属于人民法院受理或管辖的案件，某一个或几个被告是否是适格被告，应经人民法院的实体审理确定，而不是由当事人确定。上诉人田玲琼以被上诉人孙兴林非本案适格被告为由提出管辖权异议，不属于民事诉讼法规定的管辖权异议的情形。同时，根据

本案所涉工程的分包合同发包方虽填写为嘉峪关市兴业建筑有限责任公司，但未加盖公司公章且负责人签名为孙兴林，在各结算单上均有孙兴林认可结算的签名，被告孙兴林在本案诉讼中应为适格被告，该院作为被告孙兴林的住所地法院对本案具有管辖权。故被告田玲琼提出的管辖权异议不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款之规定，裁定驳回被告田玲琼的管辖异议。上诉人田玲琼不服，以“孙兴林系其雇佣的技术员，非本案适格被告，涉案合同履行地也不在一审法院所在地”为由，向本院提起上诉。本院经审理认为，本案系建设工程施工合同引起的纠纷，依法由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。被上诉人舒永鹏选择被上诉人孙兴林

甘肃省张掖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）张中民终字第331号上诉人（一审被告）田玲琼，女，四川省三台县人。被上诉人（一审原告）舒永鹏，男，甘肃省高台县人。被上诉人（一审被告）孙兴林，男，甘肃省高台县人。上诉人田玲琼与被上诉人舒永鹏、孙兴林建设工程施工合同纠纷一案，不服高台县人民法院作出的（2014）高民初字第279号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审……