（2017）豫08民终3489号

本案系案外人执行异议之诉，处理的关键在于刘随好与张思军签订的转让协议的性质及效力如何认定。经庭审查明，刘随好与张思军确实签署了落款时间为2010年12月13日的转让协议，并有预见性的约定如遇征地拆迁赔偿，一切赔付款项均由刘随好所有。该转让协议虽具有以物抵债的性质，但系其二人的内部转让协议，张思军所建房屋因无产权登记而未发生物权变动的效力，刘随好提交的所谓评估报告，其评估目的系张思军办理抵押贷款提供依据，并非为履行其二人之间的转让协议，同时刘随好也未提供证据证明其实际占有使用了涉案房产，该转让协议不具有公信力；在协议签订了数年之后，涉案财产才因拆迁补偿获赔了费用，之后其二人共同出具的承诺书及张思军的单独承诺中均未否认该赔偿款的权利归属，赔偿款仍系张思军应获赔的财产，现就张思军名下财产进行强制执行并无不当；且就拆迁补偿款的分配原则而言，张小明作为土地的合法承租人，正常发放的情况下赔偿款应由其受领。综上，刘随好对张思军所享有的仍然是金钱债权，而非对本案拆迁标的的物权，故刘随好作为案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。刘随好提出的执行异议不成立，不予支持。一审法院判决：驳回原告刘随

本案系案外人执行异议之诉，处理的关键在于刘随好与张思军签订的转让协议的性质及效力如何认定。经庭审查明，刘随好与张思军确实签署了落款时间为2010年12月13日的转让协议，并有预见性的约定如遇征地拆迁赔偿，一切赔付款项均由刘随好所有。该转让协议虽具有以物抵债的性质，但系其二人的内部转让协议，张思军所建房屋因无产权登记而未发生物权变动的效力，刘随好提交的所谓评估报告，其评估目的系张思军办理抵押贷款提供依据，并非为履行其二人之间的转让协议，同时刘随好也未提供证据证明其实际占有使用了涉案房产，该转让协议不具有公信力；在协议签订了数年之后，涉案财产才因拆迁补偿获赔了费用，之后其二人共同出具的承诺书及张思

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫08民终3489号上诉人（原审原告、案外人）：刘随好，男，1977年11月27日生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：苑卫国、卫征，焦作市“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告、申请执行人）：张小明，男，1963年2月28日生，汉族，住焦作市。原审第三人、被执行人：张思军，男，1973年3月24日生，汉族，住焦作市解放区。上诉……