其他行政行为 （2020）浙10行初112号

根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告韩子富起诉要求撤销被告临海市人民政府作出的临政函〔2019〕81号文件中涉及柏树下村旱改水项目，针对的行政行为是临海市人民政府作出的《关于同意对临海市上盘镇下灯等村土地整治项目等8个项目予以立项的批复》。临政函〔2019〕81号文件系被告临海市人民政府对临海市自然资源和规划局上报的土地整治项目立项请示作出的内部审批行为，该批复虽通过其他途径为原告所知悉，但并未改变其系内部行政行为的性质。且从临政函〔2019〕81号文件内容上看，只是同意该8个土地整治项目立项，并未直接设定当事人的权利义务，不对原告权利义务产生实际影响。因此，原告的起诉不符合法定条件，应予以驳回。原告申请调取柏树下村其他39户集体土地承包权证，经审查，无调取必要，本院不予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告韩子富的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙

根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告韩子富起诉要求撤销被告临海市人民政府作出的临政函〔2019〕81号文件中涉及柏树下村旱改水项目，针对的行政行为是临海市人民政府作出的《关于同意对临海市上盘镇下灯等村土地整治项目等8个项目予以立项的批复》。临政函〔2019〕81号文件系被告临海市人民政府对临海市自然资源和规划局上报的土地整治项目立项请示作出的内部审批行为，该批复虽通过其他途径为原告所知悉，但并未改变其系内部行政行为的性质。且从临政函〔2019〕81号文件内容上看，只是同意该8个土地

浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙10行初112号 原告韩子富。 委托代理人韩国友。 委托代理人王素花。 被告临海市人民政府，住所地临海市东方大道**。 法定代表人王丹，市长。 应诉负责人韩倩，副市长。 委托代理人翁玲玲。 委托代理人张玉海。 第三人临海市自然资源和规划局，，住所地临海市人民路** 法定代表人金振波，局长。 应诉负责人章仁撑，副局长。 委托代理人赵乐平，该……