（2016）鲁17行终44号

2003年2月24日第三人康某某与郓城县科技信息咨询服务中心签定了房地产买卖契约，被告郓城县房产管理局根据房地产买卖契约和其他申请材料，依据《城市房屋权属登记管理办法》的规定于2003年2月26日为第三人康某某颁发了郓房字03××14房产证。原告侯某某持有2003年6月13日、2003年10月15日盖有郓城县科技信息咨询服务中心印章的80000元、20800元交款单据两张，是在被告郓城县房产管理局作出房屋行政登记行为之后。因此，被告于2003年2月26日给第三人康某某颁发03××14房产证这一行政行为时，原告既不是该行政行为的行政相对人，他也未有证据证明在2003年2月26日已交款购买这套房产，所以原告所主张的权利与被诉的房屋行政登记行为不存在法律上的直接利害关系，原告侯某某不具备本案的原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十二条、第四十四条第一款第二项、第六十三条第一款第二项、第二款之规定裁定驳回原告侯某某的起诉。案件受理费50元，由原告侯某某负担。上诉人侯某某上诉称：根据物权法第十五条规定，上

2003年2月24日第三人康某某与郓城县科技信息咨询服务中心签定了房地产买卖契约，被告郓城县房产管理局根据房地产买卖契约和其他申请材料，依据《城市房屋权属登记管理办法》的规定于2003年2月26日为第三人康某某颁发了郓房字03××14房产证。原告侯某某持有2003年6月13日、2003年10月15日盖有郓城县科技信息咨询服务中心印章的80000元、20800元交款单据两张，是在被告郓城县房产管理局作出房屋行政登记行为之后。因此，被告于2003年2月26日给第三人康某某颁发03××14房产证这一行政行为时，原告既不是该行政行为的行政相对人，他也未有证据证明在2003年2月26日已交款购买这套房产

山东省菏泽市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁17行终44号上诉人（原审原告）：侯某某，干部。委托代理人：鲍文佩，山东天清律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郓城县房产管理局，所在地：郓城县盘沟路30号。法定代表人：韩海臣，该局局长。委托代理人：车传社，山东兴郓律师事务所律师。原审第三人：郓城县生物技术研究所（原郓城县科技信息咨询服务中心），住所地郓城县金河路***号。法定代表人：陈昔……