运输合同纠纷 （2015）成民终字第9318号

当事人双方存在运输合同关系，但双方对发票和税费负担问题未作出明确约定，且对经营主体开具发票行为的管理，属于税务行政部门的行政职权范畴，不属于民事诉讼调整范围，故宏强公司主张杨四元开具发票的诉请，原审法院不予支持。另诉讼中宏强公司申请对杨四元提供的2011年12月19日的《协议》中“税金，由甲方负责”字样的形成时间以及是否为事后添加进行司法鉴定。但杨四元拒绝协助司法鉴定，故原审法院对杨四元主张双方已明确约定税金由宏强公司承担的事实不予采信。综上，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：驳回汶川映秀宏强建材有限公司的诉讼请求。宣判后，宏强公司不服原审判决，向本院提起上诉。宏强公司的上诉请求为：1、撤销原判决，并依法改判被上诉人支付6645309元的运输发票；2、由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。其主要理由是：1、原审法院认定事实部分错误，适用法律不当，混淆行政职能和侵权责任，混淆税务行政职权和给付义务；2、原审法院对被上诉人提供的《协议》中的分歧点做了认定，但未作出相应判决，导致上诉人合法权益得不到保障

当事人双方存在运输合同关系，但双方对发票和税费负担问题未作出明确约定，且对经营主体开具发票行为的管理，属于税务行政部门的行政职权范畴，不属于民事诉讼调整范围，故宏强公司主张杨四元开具发票的诉请，原审法院不予支持。另诉讼中宏强公司申请对杨四元提供的2011年12月19日的《协议》中“税金，由甲方负责”字样的形成时间以及是否为事后添加进行司法鉴定。但杨四元拒绝协助司法鉴定，故原审法院对杨四元主张双方已明确约定税金由宏强公司承担的事实不予采信。综上，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：驳回汶川映秀宏强建材有限公司

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）成民终字第9318号上诉人（原审原告）：汶川映秀宏强建材有限公司，住所地：汶川县。法定代表人：闵洪，总经理。委托代理人：李云升，四川盛豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨四元，女，1977年5月22日出生，土家族，住四川省都江堰市幸福镇江。上诉人汶川映秀宏强建材有限公司（以下简称宏强公司）与被上诉人杨四元运输合同纠纷一案，宏强公司因不服四……