（2015）洛行终字第189号

涧西区政府作出洛涧政土地决（2013）12号决定书后，已就该决定向涧西区人民法院申请强制执行，涧西区人民法院（2013）涧行非执字第16号行政裁定书审查认为事实清楚，程序合法，该行政裁定书已经发生法律效力，原告诉讼标的已经为生效裁判所羁束。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，经合议，裁定驳回原告刘建国的起诉。宣判后，刘建国不服，向本院提起上诉。上诉人刘建国上诉称，一、原审法院审判程序违法。本案自原审法院受理之日起至原审法院作出（20l5）瀍行初字第7号《行政裁定书》早已经超过了法定的审理期限，且没有经过高级人民法院的批准延期。二、原审法院适用法律错误。原审法院裁定驳回上诉人起诉适用的是《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，其理由是认为上诉人诉讼的标的已经为生效判决所羁束，而其所指的生效裁判是涧西区人民法院（2013）涧行非执字第16号行政裁定书，这显然是错误的。首先，本案上诉人早在2013年就已经提出了起诉，而原审法院适用2015年5月份才生效的《最高人民法院关于适

涧西区政府作出洛涧政土地决（2013）12号决定书后，已就该决定向涧西区人民法院申请强制执行，涧西区人民法院（2013）涧行非执字第16号行政裁定书审查认为事实清楚，程序合法，该行政裁定书已经发生法律效力，原告诉讼标的已经为生效裁判所羁束。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，经合议，裁定驳回原告刘建国的起诉。宣判后，刘建国不服，向本院提起上诉。上诉人刘建国上诉称，一、原审法院审判程序违法。本案自原审法院受理之日起至原审法院作出（20l5）瀍行初字第7号《行政裁定书》早已经超过了法定的审理期限，且没有经过高级人民法院的批准延期。二、

河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）洛行终字第189号上诉人（原审原告）刘建国（曾用名刘小利）。委托代理人陈月玲，特别授权。委托代理人杨念平，北京在明律师事务所律师。一般代理。被上诉人（原审被告）洛阳市涧西区人民政府。住所地：洛阳市涧西区西苑路**号。法定代表人郭建平，区长。委托代理人刘振喜，涧西区郑州路办事处副主任。一般代理。委托代理人远景，河南坤达律师事务所律师。特别授权。被……