提供劳务者受害责任纠纷 （2019）鲁07民终2509号

（一）关于朱志山与黄建波等人之间的法律关系问题。朱志山主张刘修晗、黄建忠的证言只能说明每天180元的工钱，并未说明工作的时间、上下班时间、地点等事项，其行为本身不受定做人的意志支配和管理，无需服从定作人的监管，所以朱志山与黄建波等人之间不存在雇佣关系，而是典型的承揽关系。黄建波主张其为朱志山建棚子与拆棚子不是一个法律关系，对于拆棚子这一行为，朱志山与黄建波之间应是雇佣法律关系。法院认为，拆棚子与建棚子是黄建波与朱志山的口头约定，是一个整体，不可分割，至于建棚子与拆棚子计算报酬的方式方法不同，仅是双方的约定，黄建波仅凭朱志山为黄建波等人每人每天支付180元的拆棚子报酬予以判断其与朱志山存在雇佣关系，有失全面，应认定为黄建波等人承揽了朱志山的搭建棚子与拆除旧棚子的工作。（二）关于本案黄建波的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。黄建波为证明其诉讼请求未超诉讼时效，提交了其第二次入中国人民解放军第八十九医院的住院病历，申请证人聂某出庭作证，并主张其于2016年10月后通过私人关系取出手臂中的钢板。法院认为，黄建波称其于2016年10月后取出手臂中的钢板（病历记载为：复位满意后以克氏针自鹰嘴近端纵向

（一）关于朱志山与黄建波等人之间的法律关系问题。朱志山主张刘修晗、黄建忠的证言只能说明每天180元的工钱，并未说明工作的时间、上下班时间、地点等事项，其行为本身不受定做人的意志支配和管理，无需服从定作人的监管，所以朱志山与黄建波等人之间不存在雇佣关系，而是典型的承揽关系。黄建波主张其为朱志山建棚子与拆棚子不是一个法律关系，对于拆棚子这一行为，朱志山与黄建波之间应是雇佣法律关系。法院认为，拆棚子与建棚子是黄建波与朱志山的口头约定，是一个整体，不可分割，至于建棚子与拆棚子计算报酬的方式方法不同，仅是双方的约定，黄建波仅凭朱志山为黄建波等人每人每天支付180元的拆棚子报酬予以判断其与朱志山存在雇佣关

山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终2509号 上诉人（原审原告）：黄建波，男，1964年5月21日出生，汉族，住昌邑市。 委托诉讼代理人：赵佃彬，昌邑昌大法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：朱志山，男，1971年3月6日出生，汉族，住昌邑市。 委托诉讼代理人：姜亦涛，昌邑法源法律服务所法律工作者。 上诉人黄建波因与被上诉人朱志山提供劳务者受害责任纠纷一案……