其他行政行为 （2019）皖04行初28号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，对于不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，首先，本案涉诉的《房屋拆迁安置补偿协议》于2010年6月7日签订，应由当时有效施行的《拆迁条例》予以规范。根据该《条例》规定，八区政府并非涉诉项目的拆迁人，不是应对被拆迁人给予补偿、安置的单位。其次，经查，佳城公司认可建北村拆迁办是由其设立的，原、被告对此亦不持异议。基于上述两点，可以认定该《协议》并非行政协议。原告诉请被告履行该《协议》，不属于人民法院行政诉讼受案范围，其提起本案诉讼无事实和法律根据，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告谌杰的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审　判　长　　张德玉审　判　员　　江　峰人民陪审员　　廖春侠二〇一九年七月八日法官助理刘富丰书记员汪絮梅附法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第六十

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，对于不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，首先，本案涉诉的《房屋拆迁安置补偿协议》于2010年6月7日签订，应由当时有效施行的《拆迁条例》予以规范。根据该《条例》规定，八区政府并非涉诉项目的拆迁人，不是应对被拆迁人给予补偿、安置的单位。其次，经查，佳城公司认可建北村拆迁办是由其设立的，原、被告对此亦不持异议。基于上述两点，可以认定该《协议》并非行政协议。原告诉请被告履行该《协议》，不属于人民法院行政诉讼受案范围，其提起本案诉讼无事实和法律根据，依法应予驳回

安徽省淮南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖04行初28号原告谌杰，男，汉族，1960年4月生，住安徽省淮南市八公山区。委托代理人叶小娇，安徽博弈和律师事务所律师。委托代理人石品，淮南市山王镇法律服务所法律工作者。被告淮南市八公山区人民政府，住所地安徽省淮南市八公山区。法定代表人朱杰，该区人民政府区长。委托代理人王平萍，该区人民政府工作人员。委托代理人吴佩玲，安徽韶美律师事务所律师。第……