建设工程施工合同纠纷 （2016）最高法民申16号

本案是建设工程施工合同纠纷，对于工程造价，一审法院已经应第六建设公司的申请委托鉴定单位进行了鉴定，第六建设公司对终审判决确定的工程造价数额提出异议，应提供充分证据证明。一、关于人工费调差。由于定额基价是18元／工日，故生效判决认定合同中记载的“按综合用工36元／工日调差”应理解为工程人工取费应按36元／工日是有事实依据的。对此，重庆市造价站公布的人工指导价格以及第六建设公司报送的付款审批表（第三次和第六次）及工程取费表、C1、B3楼水电安装工程结算书等证据亦可佐证。第六建设公司主张人工单价为54元／工日，依据不足。二、关于材料结算价格下浮。土建工程在税前按直接费下浮10%是本案双方当事人在合同中的明确约定。二审判决查明，按照重庆市建设工程费用定额（1999）的规定，直接费包括人工费、材料费、施工机械使用费。双方当事人亦均确认，除了人工费和认质认价的材料，本案的直接费中没有其他应下浮项目。因此，本案工程直接费按照定额基价下浮10%符合当事人的合同约定。同时，第六建设公司在施工过程中报送的工程进度量表和工作联系函对此亦可佐证。生效判决对此事实认定清楚，第六建设公司的主张不能成立。三、关于安

本案是建设工程施工合同纠纷，对于工程造价，一审法院已经应第六建设公司的申请委托鉴定单位进行了鉴定，第六建设公司对终审判决确定的工程造价数额提出异议，应提供充分证据证明。一、关于人工费调差。由于定额基价是18元／工日，故生效判决认定合同中记载的“按综合用工36元／工日调差”应理解为工程人工取费应按36元／工日是有事实依据的。对此，重庆市造价站公布的人工指导价格以及第六建设公司报送的付款审批表（第三次和第六次）及工程取费表、C1、B3楼水电安装工程结算书等证据亦可佐证。第六建设公司主张人工单价为54元／工日，依据不足。二、关于材料结算价格下浮。土建工程在税前按直接费下浮10%是本案双方当事人在合同

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申16号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆第六建设有限责任公司。法定代表人：牟正发，该公司董事长。委托代理人：姜丹书，重庆智模律师事务所律师。委托代理人：吴菲菲，重庆智模律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆赵李房地产开发有限公司。法定代表人：赵静，该公司董事长。再审申请人重庆第六建设有限责任公司（以下简称第六建……