租赁合同纠纷 （2016）鲁03民终1127号

原告与山东铝厂和上湖村村委签订的租赁合同皆明确约定原告承租后不经所有人同意不得再转租他人。原告没有提供任何证据证实其将本案所涉场地及附属房屋租赁给被告得到了以上两所有权人的同意。而且原告没有按照合同约定尽到为被告供水供电及房屋修缮等义务，致使被告生活经营出现较大困难。再者，被告已经尽到了提前通知义务，交足了租赁费，补偿了晚撤离5-10天的租赁费损失4000.00元，并实际撤出场地，把自己耗资近20万元建成的房屋数间完整留给原告。在原告拖延不配合的情况下，被告也已经向原告发出了解除合同的律师函。原、被告之间的租赁合同关系已经解除，继续履行的可能已经丧失。故原告要求被告继续履行合同以及继续缴纳租赁费9万元和赔偿租赁损失5000.00元的主张，理由不充分，证据不足，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条、第七十六条，《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项、第九十四条第（二）项、第九十六条、第九十七条、第二百一十六条、第二百二十条、第二百二十四条、第二百三十三条之规定

原告与山东铝厂和上湖村村委签订的租赁合同皆明确约定原告承租后不经所有人同意不得再转租他人。原告没有提供任何证据证实其将本案所涉场地及附属房屋租赁给被告得到了以上两所有权人的同意。而且原告没有按照合同约定尽到为被告供水供电及房屋修缮等义务，致使被告生活经营出现较大困难。再者，被告已经尽到了提前通知义务，交足了租赁费，补偿了晚撤离5-10天的租赁费损失4000.00元，并实际撤出场地，把自己耗资近20万元建成的房屋数间完整留给原告。在原告拖延不配合的情况下，被告也已经向原告发出了解除合同的律师函。原、被告之间的租赁合同关系已经解除，继续履行的可能已经丧失。故原告要求被告继续履行合同以及继续缴纳租赁

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁03民终1127号上诉人（原审原告）：刘大明，农民。委托代理人：姜松，山东中齐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭思远，淄博鲁峰钢管销售有限公司职员。委托代理人：李广武，山东信谊律师事务所律师。上诉人刘大明因租赁合同纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第4315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理……