买卖合同纠纷 （2021）浙01民终255号

晴轩公司与六建公司签订的《购销合同》由双方加盖合同专用章，系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应遵照履行。六建公司辩称该份合同仅用于开具发票，缺乏证据支持，不予采纳。晴轩公司已交付货物，六建公司理应承担依约支付货款的责任。 对于2018年3月13日至2018年11月8日期间的供货，属于《购销合同》项下双方并无异议，但六建公司对其中2018年10月28日及2018年11月8日供货1.4红模板单价有异议。一审法院认为，双方《购销合同》对模板单价约定为55元/张，并约定变更或解除合同应经双方协商签订书面协议。也即双方若对模板单价进行变更，理应进行协商并达成书面协议。《购销合同》约定需方在工地的收货人为李才勇，但六建公司并未授权李才勇或李才伟可以与晴轩公司协商变更供货价格以及进行结算，晴轩公司也未提供证据证明其有理由相信李才伟、李才勇拥有相应授权，故李才伟、李才勇签字确认的《结算单》、《结算清单》所记载的价格与《购销合同》不符之处，对六建公司并无约束力。又因李才勇作为《购销合同》约定的收货人，其签字确认的供货数量对六建公司具有约束力。因此，按照《结算单》、《结

晴轩公司与六建公司签订的《购销合同》由双方加盖合同专用章，系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应遵照履行。六建公司辩称该份合同仅用于开具发票，缺乏证据支持，不予采纳。晴轩公司已交付货物，六建公司理应承担依约支付货款的责任。 对于2018年3月13日至2018年11月8日期间的供货，属于《购销合同》项下双方并无异议，但六建公司对其中2018年10月28日及2018年11月8日供货1.4红模板单价有异议。一审法院认为，双方《购销合同》对模板单价约定为55元/张，并约定变更或解除合同应经双方协商签订书面协议。也即双方若对模板单价进行变更，理应进行协商并达成书面协议。

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙01民终255号 上诉人（原审被告）：福建六建集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区水部龙庭路10号。 法定代表人：张勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：陶维建，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：杭州晴轩建材有限公司，统一信用代码：91330100632823427G，住所地浙江省杭州市西湖区文二西路820号3幢3032室。 法定代表人：……