建设工程施工合同纠纷 （2017）黔05民终1778号

本案的争议焦点是：１、一审对上诉人申请变更第三人中捷公司为共同被告，未作出处理，程序是否合法；２、一审未明确对上诉人一审庭审结束后变更的诉讼请求进行评判，是否合法；３、对上诉人主张的工程款及保证金应当如何认定；４、华润公司应否就原告主张的280万元承担连带支付责任；５、原审未责令华润公司提交工程审计结算报告，程序是否合法。 对于焦点一:上诉人申请将第三人中捷公司变更为被告，其本质上属于追加被告。1、上诉人无申请追加中捷公司作为被告的诉讼权利。理由为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”据此规定，原告在起诉时就应当确定以哪些民事主体作为被告，除必要共同诉讼外，上诉人申请追加中捷公司为被告，没有法律依据，而就本案看，上诉人起诉华润公司，与上诉人起诉中捷公司，该两者完全可以分开诉讼，中捷公司与华润公司不是本案必要的共同被告，上诉人申请追加中捷公司为被告于法无据。至于上诉人援引的《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包

本案的争议焦点是：１、一审对上诉人申请变更第三人中捷公司为共同被告，未作出处理，程序是否合法；２、一审未明确对上诉人一审庭审结束后变更的诉讼请求进行评判，是否合法；３、对上诉人主张的工程款及保证金应当如何认定；４、华润公司应否就原告主张的280万元承担连带支付责任；５、原审未责令华润公司提交工程审计结算报告，程序是否合法。 对于焦点一:上诉人申请将第三人中捷公司变更为被告，其本质上属于追加被告。1、上诉人无申请追加中捷公司作为被告的诉讼权利。理由为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”据此规定，原告在起诉时就应当确定以哪些民事主体

贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔05民终1778号 上诉人（原审原告）：史洪全，男，1967年12月18日生，汉族，住所贵州省金沙县。 委托诉讼代理人：王刚，贵州山一（金沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：左秀柒，贵州本芳律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：孙亚洲，男，1964年12月21日生，汉族，住所贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：王刚，贵州山一（金沙）律……