（2015）二中民二终字第437号

当事人订立合同，不得损害国家、集体或者第三者利益。恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，合同无效。庄严与王世强就天津开发区奥运路11号1-1-103、1-03、1-06号（天津泰达时尚天街）青年音乐酒吧签订《股权转让合同》，并支付相应股权转让费用，庄严即获得该酒吧25%的股权，对该酒吧享有相应的财产权利。后王世强在庄严不知情的情况下与徐学娣签订《转让合同》，将该酒吧作价70万元转让给被告徐学娣，且王世强、徐学娣均承认徐学娣并未将转让款实际支付给王世强。徐学娣、王世强的上述行为直接侵害了庄严的合法权益。故庄严要求确认徐学娣、王世强签订的《转让合同》无效，于法有据，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决：被告王世强与被告徐学娣于2014年10月5日就天津开发区奥运路11号1-1-103、1-03、1-06号（天津泰达时尚天街）青年音乐酒吧签订的《转让合同》无效。案件受理费80元，减半收取40元，由被告王世强负担，被告徐学娣承担连带责任。一审判决宣判后，徐学娣不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人庄严的原审诉讼请求，或发回重审，一

当事人订立合同，不得损害国家、集体或者第三者利益。恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，合同无效。庄严与王世强就天津开发区奥运路11号1-1-103、1-03、1-06号（天津泰达时尚天街）青年音乐酒吧签订《股权转让合同》，并支付相应股权转让费用，庄严即获得该酒吧25%的股权，对该酒吧享有相应的财产权利。后王世强在庄严不知情的情况下与徐学娣签订《转让合同》，将该酒吧作价70万元转让给被告徐学娣，且王世强、徐学娣均承认徐学娣并未将转让款实际支付给王世强。徐学娣、王世强的上述行为直接侵害了庄严的合法权益。故庄严要求确认徐学娣、王世强签订的《转让合同》无效，于法有据，原审法院予以支持。综上，依照

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民二终字第437号上诉人（原审被告）徐学娣。委托代理人张志军，律师。被上诉人（原审原告）庄严。委托代理人付启源，律师。被上诉人（原审被告）王世强，无职业。上诉人徐学娣因确认合同效力纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2015）滨塘民初字第2013号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年7月9日受理后，依法组成合议庭，并于2015年……