买卖合同纠纷 （2014）烟民四终字第139号

债是按照合同的约定或依照法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。原告提供被告刘宏强于2006年10月10日出具的欠条可以证明双方因买卖钢材产生的债权债务关系成立，且被告对欠条的真实性无异议，法院予以确认。被告主张其与刘全忠系雇佣关系，被告购买原告钢材并出具欠条的行为系职务行为，应由刘全忠偿还所欠钢材款，因原告对此予以否认，故被告对其主张负有举证责任。因被告提供的证人证言均不能证明被告的主张及被告向原告买卖钢材的事实，被告也未能提供证据证明被告向原告购买钢材时已向原告释明其购买钢材的行为系职务行为，且被告未提供证据证明被告购买原告钢材并出具欠条的行为得到刘全忠的授权或追认并经原告认可，故法院对证人证言不予采信，对被告的主张不予支持。被告主张原告于3年前向被告主张权利后再未主张，本案已过诉讼时效。原告主张在被告出具欠条后始终向被告主张权利。因原、被告对各自的主张均未提供证据证明，且原、被告对被告所欠钢材款未明确约定付款期限，故原告的起诉未超过诉讼时效，法院对被告的主张不予支持。原告主张的货款利息，因原、被告对付款时间未明确约定，故货款利息应自原告起诉之日（即2013年4月2日）起

债是按照合同的约定或依照法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。原告提供被告刘宏强于2006年10月10日出具的欠条可以证明双方因买卖钢材产生的债权债务关系成立，且被告对欠条的真实性无异议，法院予以确认。被告主张其与刘全忠系雇佣关系，被告购买原告钢材并出具欠条的行为系职务行为，应由刘全忠偿还所欠钢材款，因原告对此予以否认，故被告对其主张负有举证责任。因被告提供的证人证言均不能证明被告的主张及被告向原告买卖钢材的事实，被告也未能提供证据证明被告向原告购买钢材时已向原告释明其购买钢材的行为系职务行为，且被告未提供证据证明被告购买原告钢材并出具欠条的行为得到刘全忠的授权或追认并经原告认可，

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）烟民四终字第139号上诉人（原审被告）：刘宏强，男，1978年11月11日出生，汉族，农民。委托代理人：王玉梅，山东崇真律师事务所律师。委托代理人：曲永海，山东崇真律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：烟台金海物资有限公司。法定代表人：王学斌，该公司总经理。委托代理人：唐茂成，男，1966年10月11日出生，汉族，城镇居民。上诉人刘宏强因与被上……