（2015）延中民管终字第18号

争议双方在合同中并没有就合同履行地进行明确约定，属于对合同履行地约定不明确的情形。该案争议标的为给付货币，应认定接收货币一方所在地为合同履行地，即被上诉人李占林住所地和龙市为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，合同履行地人民法院即和龙市人民法院对本案具有管辖权。上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人延吉铁南供热有限公司的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　刘景秋审判员　　宋莲姬审判员　　赵承吉二〇一五年十二月十日书记员　　裴夕红 搜索“”

争议双方在合同中并没有就合同履行地进行明确约定，属于对合同履行地约定不明确的情形。该案争议标的为给付货币，应认定接收货币一方所在地为合同履行地，即被上诉人李占林住所地和龙市为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，合同履行地人民法院即和龙市人民法院对本案具有管辖权。上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人延吉铁南供热有限公司的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　刘景秋审判员　　宋莲姬审判员　　赵承吉二〇一五年十二月十日书记员　　裴夕红 搜索“”

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）延中民管终字第18号上诉人（原审被告）：延吉铁南供热有限公司。住所地：延吉市铁南温泉街*号。法定代表人：池元俊，该公司董事长。委托代理人：李永新，男，该公司职工。被上诉人（原审原告）：李占林，男，1963年9月30日生，汉族，个体工商户，住和龙市。上诉人延吉铁南供热有限公司不服和龙市人民法院（2015）和民管初字第3号民事裁定，向本院……