民间借贷纠纷 （2017）桂07民终230号

陆爱美主张自己与曾凡钰、李霞、罗世升之间存在借贷法律关系，但就本案的证据而言，证实借贷法律关系存在的证据仅为陆爱美本人在公安机关做的笔录。当事人的单方陈述，在没有其他相应证据的佐证下不足以成为法院的认定事实。而曾凡钰、李霞、罗世升三人在公安机关的询问笔录中的陈述，以及罗世升陆爱美的收条可以互相印证，本案所涉及的100000元之性质，系陆爱美在四人合伙发生资金周转困难时追加的投资款，并非借款。至于此款系陆爱美对外所借的事实，仅能说明投资款的来源问题，并不能改变其投资款的性质。故此100000元的纠纷系陆爱美与曾凡钰、李霞、罗世升之间因合伙意见发生的纠纷，应通过合伙法律关系的程序解决，现陆爱美主张通过民间借贷的法律关系来解决其纠纷，显然缺乏事实和法律依据，法院不予支持。陆爱美与曾凡钰、李霞、罗世升之间民间借贷法律关系不成立。《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”。《中华人民共和国民法通则》第三十一条“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、通伙、合伙终止等事项，订立书面协议”。《最高人民法院关于贯彻执行

陆爱美主张自己与曾凡钰、李霞、罗世升之间存在借贷法律关系，但就本案的证据而言，证实借贷法律关系存在的证据仅为陆爱美本人在公安机关做的笔录。当事人的单方陈述，在没有其他相应证据的佐证下不足以成为法院的认定事实。而曾凡钰、李霞、罗世升三人在公安机关的询问笔录中的陈述，以及罗世升陆爱美的收条可以互相印证，本案所涉及的100000元之性质，系陆爱美在四人合伙发生资金周转困难时追加的投资款，并非借款。至于此款系陆爱美对外所借的事实，仅能说明投资款的来源问题，并不能改变其投资款的性质。故此100000元的纠纷系陆爱美与曾凡钰、李霞、罗世升之间因合伙意见发生的纠纷，应通过合伙法律关系的程序解决，现陆爱美主张

广西壮族自治区钦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂07民终230号上诉人（一审原告）：陆爱美，女，1975年8月13日出生，壮族，钦州市人，教师，住钦州市。委托诉讼代理人：李绍卫，广西桂信律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：曾凡钰，女，1964年1月8日出生，汉族，钦州市人，教师，住钦州市钦北区。委托诉讼代理人：米均龙，广西众厚律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：李霞，女，197……