买卖合同纠纷 （2014）合民二再终字第00012号

部分却认定双方合同中明确约定购货单位是蒋雄伟，显然前后矛盾。一审判决认定购货单位是蒋雄伟并承担相应责任没有任何事实依据；五、一审判决依据合同相关条款就认定皖泰公司将凯源公司支付的700万元先扣除利息是符合合同约定的，这与事实不符。适用该合同条款的前提是货物达到2200吨，而皖泰公司供货没有达到结算点；六、关于皖泰公司主张的垫资利息，一审法院仅凭皖泰公司向法庭提交的一张无计算过程的单据，在没有展示计算过程并询问两上诉人的情况下就全部认定皖泰公司的请求是草率的。综上，请求撤销原审判决，改判由凯源公司承担支付皖泰公司所欠钢材款、吊运费及违约金的责任（皖泰公司在诉讼中主张利息和违约金系重复请求且数额过高，应予以调减），并由皖泰公司和凯源公司承担本案的一、二审诉讼费用。皖泰公司答辩称：一、根据购销合同第4条的约定，垫资利息是从送货到甲方工地当日开始计算的；二、关于垫资2200吨为结算点的问题，本案在皖泰公司实际供货过程中，上诉人停止要求皖泰公司供货，转从其他渠道供货，导致本案产生纠纷。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求予以驳回。凯源公司答辩称：一、一审法

部分却认定双方合同中明确约定购货单位是蒋雄伟，显然前后矛盾。一审判决认定购货单位是蒋雄伟并承担相应责任没有任何事实依据；五、一审判决依据合同相关条款就认定皖泰公司将凯源公司支付的700万元先扣除利息是符合合同约定的，这与事实不符。适用该合同条款的前提是货物达到2200吨，而皖泰公司供货没有达到结算点；六、关于皖泰公司主张的垫资利息，一审法院仅凭皖泰公司向法庭提交的一张无计算过程的单据，在没有展示计算过程并询问两上诉人的情况下就全部认定皖泰公司的请求是草率的。综上，请求撤销原审判决，改判由凯源公司承担支付皖泰公司所欠钢材款、吊运费及违约金的责任（皖泰公司在诉讼中主张利息和违约金系重复请求且数额过

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）合民二再终字第00012号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：蒋雄伟。委托代理人：夏少文，江苏丰亚律师事务所律师。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：合肥皖泰金属材料有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路819号。法定代表人：曹春山。委托代理人：方庆涛，安徽新洲律师事务所律师。被申请人（原审被告、二审上诉人）：安徽凯源建设集团有限责任公司，住所地……