（2015）威民四终字第42号

原告提起本次诉讼，主张要求被告对2009年7月1日签订的海参养殖池租赁合同解除后给其造成的经济损失进行赔偿，确定赔偿数额依据的是（2013）文商初字第527号案件中启动评估程序所得出的评估报告。而在该案件中作为原告的高岛盐场虽然仅要求解除2009年7月1日的海参养殖池租赁合同，但原审法院已根据法律规定对合同解除的后果一并进行了处理，并依法作出了判决。钱东强对该案的处理结果不服并提出上诉，其上诉的理由及诉请均是针对合同解除后损害赔偿的判项。现原告就同一法律关系，向相同的当事人提出与上诉请求相同的诉讼请求，属于重复诉讼，对原告的本次起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告钱东强的起诉。上诉人钱东强不服原审法院裁定，向本院提起上诉，请求依法进行审理。理由：上诉人针对解除合同的赔偿问题提起诉讼，于法有据，不构成重复诉讼。1、解除合同的赔偿请求是新提出的诉讼请求，之前在（2013）文商初字第527号案件中并未提出过。2、上诉人的诉讼请求是基于（2013）文商初字第527号案件判决书而进行的诉讼。（2013）文商初字第527号案件中，

原告提起本次诉讼，主张要求被告对2009年7月1日签订的海参养殖池租赁合同解除后给其造成的经济损失进行赔偿，确定赔偿数额依据的是（2013）文商初字第527号案件中启动评估程序所得出的评估报告。而在该案件中作为原告的高岛盐场虽然仅要求解除2009年7月1日的海参养殖池租赁合同，但原审法院已根据法律规定对合同解除的后果一并进行了处理，并依法作出了判决。钱东强对该案的处理结果不服并提出上诉，其上诉的理由及诉请均是针对合同解除后损害赔偿的判项。现原告就同一法律关系，向相同的当事人提出与上诉请求相同的诉讼请求，属于重复诉讼，对原告的本次起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条

山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）威民四终字第42号上诉人（原审原告）：钱东强。委托代理人：于云斌，北京友斌明录律师事务所律师。委托代理人：高家林，北京友斌明录律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：威海南海新区管理委员会。住所地：威海市南海新区现代路北。法定代表人：张海军，该管理委员会主任。委托代理人：王泽波，山东联志律师事务所律师。委托代理人：王寿丽，山东联志律师事务所律……