建设工程施工合同纠纷 （2015）同民初字第6号

除当事人确认的证据外，其余证据或因缺乏第三方的鉴证，或因缺乏对方的确认，不能作为定案的依据。经本院审理查明，2013年12月6日，被告（反诉原告）谢富昌、朱贵达、方岳成、徐文标、朱辛平五人与马晓伟、张强二人签订《露天煤矿剥离工程施工承包协议》后，马晓伟、张强二人取得的在大同市浑源县金岷煤业公司陈家沟露天煤矿剥离工程施工项目。2013年12月28日，马晓伟、张强二人“因资金不足，设备、管理跟不上”的原因，与原告（反诉被告）江爱军、曹月平二人签订了《拆股协议》和《合作协议》，同时原告（反诉被告）方与被告（反诉原告）签订了《补充协议》，由原告（反诉被告）接手该陈家沟露天煤矿剥离工程施工承包合同。以上合同签订后，原告（反诉被告）江爱军、曹月平二人便购买、租借施工机械，组织施工队伍，在浑源县陈家沟采区进行土方的开挖、运输、排渣、场地平整、边坡修理、运煤等作业。2014年4月12日，该施工作业终止。期间，2014年1月21日至4月9日被告（反诉原告）陆续共支付江爱军、曹月平工程款1891717元（包括柴油54.46吨，计款291717元）。被告谢富昌与原告抵账20万元，可另案另行处理。本院概括本案

除当事人确认的证据外，其余证据或因缺乏第三方的鉴证，或因缺乏对方的确认，不能作为定案的依据。经本院审理查明，2013年12月6日，被告（反诉原告）谢富昌、朱贵达、方岳成、徐文标、朱辛平五人与马晓伟、张强二人签订《露天煤矿剥离工程施工承包协议》后，马晓伟、张强二人取得的在大同市浑源县金岷煤业公司陈家沟露天煤矿剥离工程施工项目。2013年12月28日，马晓伟、张强二人“因资金不足，设备、管理跟不上”的原因，与原告（反诉被告）江爱军、曹月平二人签订了《拆股协议》和《合作协议》，同时原告（反诉被告）方与被告（反诉原告）签订了《补充协议》，由原告（反诉被告）接手该陈家沟露天煤矿剥离工程施工承包合同。以上

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）同民初字第6号原告（反诉被告）江爱军。原告（反诉被告）曹月平。二原告委托代理人付雁生，山西宝翰律师事务所律师。被告（反诉原告）谢富昌。被告（反诉原告）朱贵达。被告（反诉原告）方岳成。被告（反诉原告）徐文标。被告（反诉原告）朱辛平。五被告（反诉原告）委托代理人温增阳，山西晋恒律师事务所律师。原告（反诉被告）江爱军、曹月平与被告（反诉原告）谢富昌、……