侵害作品信息网络传播权纠纷 （2016）浙01民终7号

本案的争议焦点可归纳为：一、劳婧华是否为涉案作品《8cm的禁忌》著作权人；二、广州网易与杭州网易是否侵害了劳婧华的著作权，及其分别应当承担的法律责任。对于焦点一，根据著作权法规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。结合劳婧华提供的涉案书籍的版权页及北海市作家协会出具的证明，可以证明劳婧华即涉案作品《8cm的禁忌》的作者“禺说”，从其2010年发表之日起算，该作品尚在保护期内，可以认定其对涉案书籍享有著作权。虽广州网易和杭州网易提出涉案书籍的信息网络传播权等权利应由新世界出版社享有，但广州网易和杭州网易并未提交相应证据，故对其抗辩主张，原审法院不予采纳。原审法院认为劳婧华依法享有对《8cm的禁忌》文字作品的著作权，并有权向侵权使用者提起诉讼。对于焦点二，劳婧华作为涉案作品著作权人依法享有署名权、修改权、保护作品完整权、复制权、发行权，并且依照约定或者法律有关规定获得报酬的权利。广州网易未经劳婧华许可，在其主办的网站www.163.com使用并出售涉案作品，其行为已构成对劳婧华就本案作品享有的信息网络传播权、获得报酬权的侵害，应承担赔偿损失的民事责任。对劳婧华要求杭

本案的争议焦点可归纳为：一、劳婧华是否为涉案作品《8cm的禁忌》著作权人；二、广州网易与杭州网易是否侵害了劳婧华的著作权，及其分别应当承担的法律责任。对于焦点一，根据著作权法规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。结合劳婧华提供的涉案书籍的版权页及北海市作家协会出具的证明，可以证明劳婧华即涉案作品《8cm的禁忌》的作者“禺说”，从其2010年发表之日起算，该作品尚在保护期内，可以认定其对涉案书籍享有著作权。虽广州网易和杭州网易提出涉案书籍的信息网络传播权等权利应由新世界出版社享有，但广州网易和杭州网易并未提交相应证据，故对其抗辩主张，原审法院不予采纳。原审法院认为劳婧华

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终7号上诉人（原审被告）：广州网易计算机系统有限公司。法定代表人：丁磊。委托代理人：郑益康。被上诉人（原审原告）：劳婧华。委托代理人：唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。原审被告：网易（杭州）网络有限公司。法定代表人：丁磊。委托代理人：吴莹。上诉人广州网易计算机系统有限公司（以下简称广州网易）为与被上诉人劳婧华、原审被告网易（杭州）网络有限……