财产损失保险合同纠纷 （2019）鲁1321民初4416号

本案有三个争议焦点：一是车损赔偿数额是否能依保险合同确定的保险金额为标准；二是评估意见能否作为定案依据；三是投保车辆残值是否有必要进行评估。 争议焦点一，车损赔偿数额是否能依保险合同确定的保险金额为标准。 财保成都公司认为不能按车辆损失的投保数额赔偿，应当由魏超提供购买车辆的发票和付款的银行流水，如果购买车辆的花费低于车损保险金额，我公司应按魏超购买车辆的实际花费赔偿车辆损失；魏超认为，财保成都公司应按车辆损失险的保险额赔偿。 根据《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款规定：“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。” 财保成都公司没有提供证据证明自己的主张，魏超的主张有事实和法律依据，予以支持。 争议焦点二，评估意见能否作为定案依据。 财保成都公司认为，投保车辆投保数额为875800元，评估意见的车辆损失为912880元，投保车辆出险时的价值明显低于车辆出险后的维修价值，该评估意见不应作为定案的依据；魏超认为评估过程程序合法，评估意见应作为裁判的依据。 根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定：“保险事故

魏超与中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司财产损失保险合同纠纷一审民事判决书

山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1321民初4416号 原告：魏超,男,1988年2月4日出生,汉族,住山东省临朐县。 委托诉讼代理人：崔军一,山东同力兴国律师事务所执业律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司,住所地四川省成都市武侯祠大街245号。 负责人:谢川峰,总经理。 委托诉讼代理人：于振祥,山东沂河律师事务所执业律师。 原告魏超与被告中国人……