（2015）深中法劳终字第207号

张凤翔与迈托斯公司之间的劳动合同合法有效，双方均应按劳动法律法规的规定全面履行。针对上诉人的上诉事由，本院评判如下：本案能否认定为由用人单位提出，双方协商一致解除合同情形的问题。本案中，张凤翔主张双方已于2014年5月28日办理了离职交接手续，其于5月30日向劳动争议调解中心就经济补偿问题进行投诉；迈托斯公司承认曾就公司的注销问题征求过员工意见，否认与张凤翔已办理离职交接手续，主张张凤翔于6月12日起自行离职，公司为此还发出三封邮政特快专递催促其返回工作岗位。根据双方上述主张，结合张凤翔提供的包括其在内的数名员工与迈托斯公司法定代表人就离职经济补偿问题进行对话的数份录音证据，原审认定本案应视为由用人单位提出，双方协商一致解除劳动合同的情形，并无不妥，本院予以确认，迈托斯公司应向张凤翔支付相应的经济补偿金。至于原审判决是否超出当事人诉请范围的问题，本院认为，张凤翔在仲裁中向迈托斯公司主张的为违法解除劳动合同赔偿金，仲裁及原审支持的为协商一致解除合同经济补偿金，前者计算标准为后者的两倍，故原审不存在超出当事人诉请范围进行裁判的问题。对于张凤翔在岗期间未发的工资金额，原审核定的金额无误，本院

张凤翔与迈托斯公司之间的劳动合同合法有效，双方均应按劳动法律法规的规定全面履行。针对上诉人的上诉事由，本院评判如下：本案能否认定为由用人单位提出，双方协商一致解除合同情形的问题。本案中，张凤翔主张双方已于2014年5月28日办理了离职交接手续，其于5月30日向劳动争议调解中心就经济补偿问题进行投诉；迈托斯公司承认曾就公司的注销问题征求过员工意见，否认与张凤翔已办理离职交接手续，主张张凤翔于6月12日起自行离职，公司为此还发出三封邮政特快专递催促其返回工作岗位。根据双方上述主张，结合张凤翔提供的包括其在内的数名员工与迈托斯公司法定代表人就离职经济补偿问题进行对话的数份录音证据，原审认定本案应视为

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第207号上诉人（原审原告）：迈托斯信息技术（深圳）有限公司。法定代表人：LAMWINGMING。委托代理人：颜凯秀，广东华商律师事务所律师。委托代理人：余晓敏，广东华商律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：张凤翔。委托代理人：张静煜，广东国晖律师事务所律师。上诉人迈托斯信息技术（深圳）有限公司（以下简称迈托斯公司）因与被上诉人……