（2015）潮中法立民终字第18号

本案反诉与本诉在诉讼标的、诉讼请求方面与案件事实存在法律上的牵连关系。郑丽平、凤凰山公司提起反诉与曾建提起本诉的诉讼请求均基于相同事实，即曾建与郑丽平于2013年6月20日签订《转让合同》以及由于合同履行而引起纠纷。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系，诉讼请求之间具有因果关系，原审被告郑丽平、凤凰山公司提起反诉的目的是抵消或者吞并本诉的诉讼请求，或者使本诉的诉讼请求失去存在的意义。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条“原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条第二款“反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。”的规定，原审法院作出不予受理的裁定不当，郑丽平、凤凰山公司上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：一、撤销广东省潮州市潮安区人民法院（2014）潮安法民一初字第

本案反诉与本诉在诉讼标的、诉讼请求方面与案件事实存在法律上的牵连关系。郑丽平、凤凰山公司提起反诉与曾建提起本诉的诉讼请求均基于相同事实，即曾建与郑丽平于2013年6月20日签订《转让合同》以及由于合同履行而引起纠纷。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系，诉讼请求之间具有因果关系，原审被告郑丽平、凤凰山公司提起反诉的目的是抵消或者吞并本诉的诉讼请求，或者使本诉的诉讼请求失去存在的意义。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条“原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条第二款“

广东省潮州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）潮中法立民终字第18号上诉人（原审本诉被告，反诉原告）：郑丽平，男，汉族，1959年9月10日出生，住汕头市金平区。上诉人（原审本诉被告，反诉原告）：潮安县凤凰山畲族祖地文化旅游发展有限公司，住所地潮州市潮安区。法定代表人：郑丽平。被上诉人（原审本诉原告，反诉被告）：曾建，男，汉族，l974年9月20日出生，住潮州市潮安区。上诉人郑丽平、潮安县……