民间借贷纠纷 （2016）浙05民终80号

本案的争议焦点为姚明伟是否已归还借款。朱国华依据借条主张姚明伟欠款，姚明伟认为借款已归还，姚明伟应举证证明。对此，姚明伟提交了欠条、调解笔录、民事调解书等证据，以证明朱国华主张要明伟未还款有违常理。该院认为，前述证据能够支持姚明伟的抗辩主张，应予以采信。具体理由如下：一、朱国华长时间未主张债权，并在债务可抵销时未行使抵销权有违常理。姚明伟于1997年向朱国华举债，距今已达18年之久，朱国华未提供证据证明其向姚明伟主张过该债权，即便如朱国华所称碍于朋友情面未予主张，在2008年姚明伟要求朱国华向其出具13万元欠条时，朱国华以本案借款相抵销亦有违常理。二、朱国华庭审陈述与案件事实相悖，不能自圆其说。朱国华解释称其之所以未向姚明伟主张抵销债务，是因为姚明伟认为债务抵销被潘爱飞知晓后，会影响二者夫妻关系，朱国华系应姚明伟要求而未行使抵销权。如朱国华确有上述考量，则在姚明伟与潘爱飞离婚后，并决定13万元欠款由朱国华向潘爱飞偿还时，朱国华理应向潘爱飞提出姚明伟尚有欠款的情况，但朱国华并未提出，反而再三向潘爱飞出具欠条确认欠款。三、从交易习惯来看，朱国华向潘爱飞出具13万元欠条后曾两次支付欠款，每次

本案的争议焦点为姚明伟是否已归还借款。朱国华依据借条主张姚明伟欠款，姚明伟认为借款已归还，姚明伟应举证证明。对此，姚明伟提交了欠条、调解笔录、民事调解书等证据，以证明朱国华主张要明伟未还款有违常理。该院认为，前述证据能够支持姚明伟的抗辩主张，应予以采信。具体理由如下：一、朱国华长时间未主张债权，并在债务可抵销时未行使抵销权有违常理。姚明伟于1997年向朱国华举债，距今已达18年之久，朱国华未提供证据证明其向姚明伟主张过该债权，即便如朱国华所称碍于朋友情面未予主张，在2008年姚明伟要求朱国华向其出具13万元欠条时，朱国华以本案借款相抵销亦有违常理。二、朱国华庭审陈述与案件事实相悖，不能自圆其说

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙05民终80号上诉人（原审原告）：朱国华。委托代理人：杭黎明，浙江清溪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚明伟。委托代理人：金亚平，浙江广明律师事务所律师。上诉人朱国华为与被上诉人姚明伟民间借贷纠纷一案，不服浙江省德清县人民法院（2015）湖德武商初字第410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭……