确认合同无效纠纷 （2019）粤20民终883号

（2016）粤2071民初2625号民事判决已发生法律效力，是生效判决，具有既判力。在该案中已认定浦发银行中山分行与合创昌源公司签订的融资额度协议、开立银行承兑汇票协议书以及浦发银行中山分行与陈奉昌签订的最高额抵押合同均是各方当事人的真实意思表示，合法有效，并判令浦发银行中山分行对陈奉昌提供的抵押物（其名下的上述7套房地产）享有优先受偿权。现陈奉昌提起本案诉讼，诉请撤销《最高额抵押合同》及基于《最高额抵押合同》对陈奉昌七套房产办理的抵押登记，解除对陈奉昌七套房产采取的财产保全措施并确认《融资额度协议》和《开立银行承兑汇票协议书》无效。该诉讼请求实质上否认前述裁判结果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，对陈奉昌的起诉依法予以驳回。综上，依照

（2016）粤2071民初2625号民事判决已发生法律效力，是生效判决，具有既判力。在该案中已认定浦发银行中山分行与合创昌源公司签订的融资额度协议、开立银行承兑汇票协议书以及浦发银行中山分行与陈奉昌签订的最高额抵押合同均是各方当事人的真实意思表示，合法有效，并判令浦发银行中山分行对陈奉昌提供的抵押物（其名下的上述7套房地产）享有优先受偿权。现陈奉昌提起本案诉讼，诉请撤销《最高额抵押合同》及基于《最高额抵押合同》对陈奉昌七套房产办理的抵押登记，解除对陈奉昌七套房产采取的财产保全措施并确认《融资额度协议》和《开立银行承兑汇票协议书》无效。该诉讼请求实质上否认前述裁判结果。根据《最高人民法院关于适用

广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终883号上诉人（原审原告）：陈奉昌，男，1961年10月1日出生，澳门特别行政区永久性居民，内地住址广东省中山市西区岐沙路25号骏华庭1幢1702房。委托诉讼代理人：章克标，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海浦东发展银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市**中山四路**尚峰金融商务中心**首层4、5、6……