民间借贷纠纷 （2014）锡民终字第02259号

合法的债权受法律保护。陈永胜在李丞相的陪同下，向糜昊出具《借款协议》借款40万元，又将其所有的乐泉花园5号201室的房屋向糜昊办理了抵押登记手续，并向糜昊交付了他项权证和房屋产权证，证明向糜昊借款40万元系其真实意思表示。关于陈永胜是否委托李丞相收取40万元借款的问题，虽未有糜昊与陈永胜之间达成由李丞相代收40万元款项的书面协议，但法院认为糜昊系基于陈永胜口头同意，才将出借给陈永胜的款项交付李丞相的，理由如下：1、陈永胜称因其父亲陈建华经营需要才于2012年5月23日向糜昊借款40万元，但由于陈建华于2012年5月25日离家出走无法联系，陈建华至2013年12月份归家，此时陈永胜才知晓借款并未交付陈建华所用，但在2013年8月27日的糜昊催讨还款的短信中，陈永胜回复还款要小白到场，且在庭审中解释之所以还款要小白到场系因为其知晓糜昊出借给其的款项给小白用了，而陈永胜在其父亲归来之前（即2013年8月27日）不应知道其父亲未收到款项的事实；2、陈永胜在短信中提到“我也信错了小白，不该帮他把自己帮下水”、“五万元你朝小白要吧”、“你该知道这钱我一分都没有用过，小白说利息都全归他来还”，而此时

合法的债权受法律保护。陈永胜在李丞相的陪同下，向糜昊出具《借款协议》借款40万元，又将其所有的乐泉花园5号201室的房屋向糜昊办理了抵押登记手续，并向糜昊交付了他项权证和房屋产权证，证明向糜昊借款40万元系其真实意思表示。关于陈永胜是否委托李丞相收取40万元借款的问题，虽未有糜昊与陈永胜之间达成由李丞相代收40万元款项的书面协议，但法院认为糜昊系基于陈永胜口头同意，才将出借给陈永胜的款项交付李丞相的，理由如下：1、陈永胜称因其父亲陈建华经营需要才于2012年5月23日向糜昊借款40万元，但由于陈建华于2012年5月25日离家出走无法联系，陈建华至2013年12月份归家，此时陈永胜才知晓借款并未

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）锡民终字第02259号上诉人（原审被告）陈永胜，男，1977年10月11日生。委托代理人赵志雄，江苏正太和律师事务所律师。委托代理人徐国祥，北京市问中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）糜昊，男，1986年5月19日生。委托代理人刘震宇，江苏神阙律师事务所律师。上诉人陈永胜因与被上诉人糜昊民间借贷纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2014）锡……