委托合同纠纷 （2017）陕08民终2860号

原告对以隐名的形式委托被告白国旗将款项投入到煤矿无异议。本案争议的焦点为：1、原告委托被告投资煤矿的数额是50000元还是85000元；2、该款究竟投资在哪一家煤矿；3、该款是否可以经被告之手连本带利退还给原告；4、原告于2005年经被告之手投资在沙峁沟煤矿15000元风险股是否分红以及分红款被告是否转交给原告。从本案审理查明的事实分析：1、原告诉称，2009年6月6日，被告给其出具过两支同样是35000元的入股收条各一支，其中一支丢失。2010年11月22日，被告给原告补打了于2009年6月6日丢失的其中的一支35000元的入股条据一支。被告对此有异议，认为2009年6月6日，被告给原告出具过一支35000元煤矿入股条据。从原告上述诉请分析，在同一时间、相同款项出具同样两支收条，与习惯、常理不符，一般的做法是出具一支收条。即便是被告在同一天出具了相同数额的收条两支，被告在补条时亦应注明是补打的其中丢失的一支，这样才具有排他性。而况原告在保存同样两支收条时，将其中一支丢失，一支存在，似与常理不符。结合原告之前就同一事实起诉原告时的诉讼标的及所依据的事实亦是50000元。综合以上情况分析

原告对以隐名的形式委托被告白国旗将款项投入到煤矿无异议。本案争议的焦点为：1、原告委托被告投资煤矿的数额是50000元还是85000元；2、该款究竟投资在哪一家煤矿；3、该款是否可以经被告之手连本带利退还给原告；4、原告于2005年经被告之手投资在沙峁沟煤矿15000元风险股是否分红以及分红款被告是否转交给原告。从本案审理查明的事实分析：1、原告诉称，2009年6月6日，被告给其出具过两支同样是35000元的入股收条各一支，其中一支丢失。2010年11月22日，被告给原告补打了于2009年6月6日丢失的其中的一支35000元的入股条据一支。被告对此有异议，认为2009年6月6日，被告给原告出具

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕08民终2860号上诉人（原审原告）：张忠成，男，汉族，1956年1月8日出生，居民，住横山区。被上诉人（原审被告）：白国旗，男，汉族，1952年1月4日出生，居民，住横山区。被上诉人（原审被告）：张凤珍，女，汉族，1959年12月6日出生，居民，住横山区，系白国旗妻子。委托诉讼代理人：白国旗，男，汉族，1952年1月4日出生，居民，住横山区……