建设工程施工合同纠纷 （2010）浙绍民终字第513号

本案的争议焦点主要为工程造价的确定。根据绍兴市建新造价咨询事务所有限公司对被上诉人吕永浩承建涉案工程造价的鉴定，工程造价为32003669（争议部分未扣除）。有争议部分：第一项，上诉人认为由劳武建筑工程公司承建的前期基础工程造价应予扣除的问题。根据本院委托绍兴市建新造价咨询事务所出具的补充说明，被上诉人吕永浩的送审结算中并不包括新昌县劳武建筑公司完成的前期基础部分，且交接单中劳武公司移交给吕永浩的钢筋20＋56.083=76.083吨也已经在鉴定报告中扣除，故鉴定结论中不包含新昌县劳武建筑公司的前期工程量；第二项，对工程造价是否依据2007年2月2日《补充协议》第二条之约定增加3%的问题。被上诉人认为其在2007年1月10日工程已经竣工，2月12日提交了竣工报告，但上诉人直到3月30日组织了竣工验收，上诉人拖延了竣工验收的进行，故工程造价应当按照约定上浮3%。上诉人则认为被上诉人直到2007年2月20日以后才将竣工验收所需要的《汇报资料》、《试验报告》等整理完毕，已经违反了约定，工程造价无需上浮。本院认为，因被上诉人已在约定期限即2007年2月12日提交了工程竣工报告，而验收时间为上诉

本案的争议焦点主要为工程造价的确定。根据绍兴市建新造价咨询事务所有限公司对被上诉人吕永浩承建涉案工程造价的鉴定，工程造价为32003669（争议部分未扣除）。有争议部分：第一项，上诉人认为由劳武建筑工程公司承建的前期基础工程造价应予扣除的问题。根据本院委托绍兴市建新造价咨询事务所出具的补充说明，被上诉人吕永浩的送审结算中并不包括新昌县劳武建筑公司完成的前期基础部分，且交接单中劳武公司移交给吕永浩的钢筋20＋56.083=76.083吨也已经在鉴定报告中扣除，故鉴定结论中不包含新昌县劳武建筑公司的前期工程量；第二项，对工程造价是否依据2007年2月2日《补充协议》第二条之约定增加3%的问题。被上

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙绍民终字第513号上诉人（原审被告）新昌县沃洲房地产开发有限公司。法定代表人赵青山。委托代理人（特别授权代理）王克先。被上诉人（原审原告）吕永浩。委托代理人（特别授权代理）顾东明。委托代理人（特别授权代理）余卫。上诉人新昌县沃洲房地产开发有限公司（以下简称沃洲公司）因与被上诉人吕永浩建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2009……